Судові рішення

Ухвала № 137029641 у справі № 260/3733/26 від 02.06.2026

Ухвала від 02.06.2026 в адміністративній справі № 260/3733/26 (категорія «Податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)»). Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд, суддя Калинич Я.М.

Справа№ 260/3733/26
СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
СуддяКалинич Я.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПодатку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції)
Дата ухвалення02.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137029641

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2026 року м. Ужгород № 260/3733/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Сухан Наталія Володимирівна в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці, яким просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Закарпатської митниці від 05.05.2026 року №UA305[телефон приховано] та №UA305[телефон приховано]

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Одночасно з позовою заявою, представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: всіх матеріалів, на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення №UA305[телефон приховано] та №UA305[телефон приховано].

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на положення ч.7 ст.161, ст.80 КАС України суд вважає за необхідне задоволити вищевказане клопотання та витребувати у відповідача засвідчені копії оскаржуваних рішень.

В силу частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому суд зауважує, згідно положень частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 20, код ЄДРПОУ 43985560) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2026 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

4. Витребувати від Закарпатської митниці належним чином засвідчені матеріали, на підставі яких прийнято податкові повідомлення-рішення №UA305[телефон приховано] та №UA305[телефон приховано]

5. Зобов`язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.59 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

7. Встановити відповідачу:

15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст.162 КАС України;

5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст.164 КАС України.

8. Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст.163 КАС України.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники справи можуть ознайомитись за офіційною веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Я. М. Калинич

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.09.2026 Рішення № 140196154 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.09.2026 Ухвала № 139441455 Закарпатський окружний адміністративний суд
07.07.2026 Ухвала № 137999720 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.07.2026 Ухвала № 137936169 Закарпатський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 43985560. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг