Судові рішення

Ухвала № 137053835 у справі № 335/4861/26 від 01.06.2026

Ухвала від 01.06.2026 у цивільній справі № 335/4861/26 (категорія «Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості»). Суд: Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, суддя Новасардова І. В.

Справа№ 335/4861/26
СудВознесенівський районний суд міста Запоріжжя
СуддяНовасардова І. В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Дата ухвалення01.06.2026
Надійшло до реєстру03.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137053835

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

1 Справа № 335/4861/26 2-н/335/231/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення

ВСТАНОВИВ:

КП «Водоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2023 по 31.03.2026 у розмірі 59017,29 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради від 29.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 12.12.1988 по теперішній час.

Разом з цим, як вбачається з наданого заявником розрахунку заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 6 осіб.

Водночас вимоги щодо стягнення заборгованості заявником заявлено лише до ОСОБА_1 .

Доказів того, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою надання послуг, суду не надано.

Аналізуючи вище викладене суддя доходить до висновку, що заявником належним чином не обґрунтовано вимоги заявника щодо стягнення заборгованості саме з боржника ОСОБА_1 , з урахуванням того, що за вказаною адресою є інші зареєстровані особи.

Вимоги, за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, оскільки не передбачають повідомлення сторін та залучення заінтересованих осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За вказаних обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що згідно ч.1 ст.166, ч.2 ст.161 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаних підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

До того ж заявник має право звернутися до суду з вказаними в заяві вимогами, як в наказному так і в позовному провадженні на свій вибір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 165, 259-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому ІІ розділом ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Новасардова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Судовий наказ № 138965758 Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя
09.07.2026 Постанова № 138067937 Запорізький апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137788780 Запорізький апеляційний суд
29.06.2026 Ухвала № 137788779 Запорізький апеляційний суд
18.06.2026 Ухвала № 137526522 Запорізький апеляційний суд