Справа № 127/34316/25
Провадження № 22-ц/801/1273/2026
Категорія: 80
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА
02 червня 2026 року Справа № 127/34316/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:
головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю. Б.,
суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,
з участю секретаря судового засідання: Кахно О. А.,
розглянув заяву про самовідвід судді-доповідача Войтка Ю. Б. у цивільній справі № 127/34316/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРБУД» про стягнення середнього заробітку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2026 року,
встановив :
До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 березня 2026 року в указаній цивільній справі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 17 квітня 2026 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя Войтко Ю. Б., судді: Матківська М. В., Стадник І. М.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 травня 2026 року справу призначено до апеляційного розгляду 02 червня 2026 року о 11:20 год з повідомленням сторін.
02 червня 2026 року суддею-доповідачем Войтком Ю. Б. заявлений самовідвід у цій цивільній справі з тих підстав, що головуючий у справі суддя та позивач ОСОБА_1 раніше проживали в одному багатоквартирному будинку, підтримують добросусідські відносини.
За вказаних обставин, суддя-доповідач Войтко Ю. Б. та позивач ОСОБА_1 мають спільне коло спілкування, що може свідчити про можливе упередження судді при розгляді справи № 127/34316/25.
Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що така заява підлягає задоволенню з таких підстав.
За змістом пункту п`ятого частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи зазначені обставини та з метою уникнення сумнівів в неупередженості судді-доповідача Войтка Ю. Б. у розгляді цієї справи, колегія суддів, вважає необхідним заяву судді-доповідача Войтка Ю. Б. про самовідвід задовольнити.
Керуючись нормами статей 36, 39, 40, 41, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд,
ухвалив:
Задовольнити заяву судді-доповідача Войтка Ю. Б. про самовідвід.
Справу передати на повторний автоматичний розподіл між суддями в частині заміни відведеного судді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко
Судді: М. В. Матківська
І. М. Стадник