Справа № 127/24524/25
Провадження 2/127/5251/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 року було призначено у справі № 127/24524/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026 року було доручено проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, призначеної ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 року у справі № 127/24524/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
27.04.2026 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи №1418-34-26 від 23.04.2026 року.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2026 року провадження у справі було поновлено.
Вивчивши матеріали справи, зокрема, клопотання експерта, вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шишковської А.Б. та відповідача ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку про необхідність викладення резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 року у справі № 127/24524/25 у новій редакції, з урахуванням клопотань експерта та позиції сторін (зокрема, щодо залучення експерною установою (судовим експертом) спеціаліста для виготовлення стенограми усномовленнєвих повідомлень (відеозвернень) ОСОБА_2 , які містяться на електронних носіях, за рахунок сторони позивача).
Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 252, 253 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Викласти резолютивну частину ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 року у справі № 127/24524/25 у частині, що стосується призначення експертизи, у такій редакції:
Заяву (клопотання) ОСОБА_1 про призначення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 127/24524/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди судову лінгвістичну (семантико-текстуальну) експертизу.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1.Чи міститься у стенограмі усномовленнєвих повідомлень (відеозвернень) ОСОБА_2 , розміщених в Інтернет-комунікації (в соціальній мережі Facebook) від 14.07.2025 (09:41), 15.07.2025 (13:24), 16.07.2025 (13:25), 18.07.2025 (14:47), 20.07.2025 (08:40), 22.07.2025 (11:37), 24.07.2025 (09:25), 31.07.2025 (17:48) і зафіксованих у матеріалах справи № 127/24524/25 (містяться на електронному носії, долученому до матеріалів справи, а.с. 85 та на електронному носії, витребуваному судом), інформація негативного характеру щодо ОСОБА_1 ? У якій формі виражена така негативна інформація - у формі фактичних тверджень чи оціночних суджень?
2.Чи міститься у стенограмі усномовленнєвих повідомлень (відеозвернень) ОСОБА_2 , розміщених в Інтернет-комунікації (в соціальній мережі Facebook) від 14.07.2025 (09:41), 15.07.2025 (13:24), 16.07.2025 (13:25), 18.07.2025 (14:47), 20.07.2025 (08:40), 22.07.2025 (11:37), 24.07.2025 (09:25), 31.07.2025 (17:48) і зафіксованих у матеріалах справи № 127/24524/25 (містяться на електронному носії, долученому до матеріалів справи, а.с. 85 та на електронному носії, витребуваному судом), висловлювання образливого характеру щодо ОСОБА_1 ?
3.Чи міститься у стенограмі усномовленнєвих повідомлень (відеозвернень) ОСОБА_2 , розміщених в Інтернет-комунікації (в соціальній мережі Facebook) від 14.07.2025 (09:41), 15.07.2025 (13:24), 16.07.2025 (13:25), 18.07.2025 (14:47), 20.07.2025 (08:40), 22.07.2025 (11:37), 24.07.2025 (09:25), 31.07.2025 (17:48) і зафіксованих у матеріалах справи № 127/24524/25 (містяться на електронн носії, долученому до матеріалів справи, а.с. 85 та на електронному носії, витребуваному судом), висловлювання у формі погроз ОСОБА_1 ? Якщо так, то яким є об`єктивний зміст таких погроз?
4.
Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Надати дозвіл експертній установі (судовому експерту) на залучення спеціаліста для виготовлення стенограми усномовленнєвих повідомлень (відеозвернень) ОСОБА_2 , які містяться на електронних носіях.
Погодити строк виконання експертизи понад 90 календарних днів - у 3 кварталі 2026 року.
Зобов`язати учасників справи надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу та надати доступ судовому експерту до об`єктів експертизи.
Витребувати від ОСОБА_1 відеозаписи від 14.07.2025 (09:41), 15.07.2025 (13:24), 16.07.2025 (13:25) на електронному носії, які відсутні на доданому до матеріалів справи електронному носії.
Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витрати на проведення експертизи та на залучення спеціаліста покласти на позивача ОСОБА_1 .
Копію ухвали та цивільну справу № 127/24524/25 направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська, 8, м. Одеса) для виконання після отримання витребуваних судом матеріалів.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя