УХВАЛА
03 червня 2026 р. Справа № 953/6059/26
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Катунова В.В.,
Суддів: Мінаєвої К.В. , Ральченка І.М. ,
розглянувши питання щодо визначення підсудності справи № 953/6059/26
за позовом ОСОБА_1
до Судді Київського районного суду м.Харкова Дяченка Олексія Миколайовича
про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
13 травня 2026 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Судді Київського районного суду м.Харкова Дяченка Олексія Миколайовича про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2026 року адміністративну справу №953/6059/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів направлено в.о. голови Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л. для вирішення питання в порядку ч.7 ст.29 КАС України.
27.05.2026 року справу №953/6059/26 передано до Другого апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;
5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Отже, відповідно до приписів ч.1 ст. 20 КАС України дана справа №953/6059/26 не належить до підсудності Київського районного суду м.Харкова.
Таким чином, з врахуванням того, що дана справа не підсудна Київському районному суду м.Харкова, то вирішення питання визначення підсудності справи №953/6059/26 в порядку ч. 1 ст. 28 КАС України Другим апеляційним адміністративним судом є неможливим.
Відтак, у вирішенні питання щодо визначення підсудності справи №953/6059/26 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 20,28, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -
У Х В А Л И В:
У вирішенні питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до Судді Київського районного суду м.Харкова Дяченка Олексія Миколайовича про визнання дій протиправними - відмовити.
Справу №953/6059/26 повернути до Київського районного суду м.Харкова.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Мінаєва К.В. Ральченко І.М.