Справа № 128/4393/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1708/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА
03 червня 2026 року Справа № 128/4393/14-ц м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича,
встановив:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
01 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
ОСОБА_1 , зазначаючи про те, що копію оскаржуваної ухвали суду від 24 червня 2025 року її представник отримав 20 травня 2026 року, доказів на підтвердження дати її отримання не надає.
Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд на момент надходження апеляційної скарги позбавлений можливості встановити дотримання апелянтом строків оскарження та вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу №128/4393/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало