Справа № 128/4393/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1708/2026
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА
10 червня 2026 року Справа № 128/4393/14-ц м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича,
встановив:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
01 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення їй строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що від учасника справи №128/4393/14-ц ОСОБА_2 їй стало відомо про наявність судового рішення від 08 квітня 2026 року в іншій цивільній справі №128/143/18, в якій вона також є стороною. Тому її представник ознайомилася зі стадією розгляду судових справ на сайті Вінницького районного суду Вінницької області та встановила, що 24 червня 2025 року судом постановлено оскаржувану ухвалу. 20 травня 2026 року її представник ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію ухвали. А відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню. Поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги підтверджується також тим, що на період воєнного стану з 22 червня 2023 року по даний час вона перебуває в державі Італія.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 03 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
05 червня 2026 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що на заяві про ознайомлення з матеріалами справи зазначена дата ознайомлення представника - 20 травня 2026 року. Дана заява знаходиться в матеріалах справи, яку витребував апеляційний суд, а також вказана обставина підтверджується журналом реєстрації ознайомлення з матеріалами справи та отримання судових рішень. Додатково на викання ухвали надається роздруківка вхідних повідомлень з електронної пошти адвоката Глазунової Л.М. та заява від 16 травня 2026 року, сформована в системі «Електронний суд».
09 червня 2026 року з суду першої інстанції на запит апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа.
Ознайомившись із апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційне провадження у справі відкриттю з огляду на наступне.
Відповідно до положень частини першої статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У ч. 2 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 24 червня 2025 року, а відтак визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України строк на подання апеляційної скарги - до 09 липня 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано 01 червня 2026 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не отримувала судові повістки у даній справі, оскільки поштові конверти повернулися на адресу суду із відміткою пошти про невручення поштової кореспонденції. Докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали засобами поштового зв`язку, в матеріалах справи відсутні.
16 травня 2026 року від адвоката Глазунової Л.М., як представника ОСОБА_1 , надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали.
З матеріалами справи ОСОБА_3 ознайомилася та отримала копію оскаржуваної ухвали 20 травня 2026 року (а.с.209-210 т.2).
Також на підтвердження факту неможливості отримання поштової кореспонденції через перебування за кордоном ОСОБА_1 було надано копію Паспорта громадянина України для виїзду за кордон.
Оскільки право на поновлення строку на апеляційне оскарження за змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України повязується саме з днем отримання копії судового рішення, а доказів про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали до 20 травня 2026 року в матеріалах справи відсутні, апеляційний суд, зважаючи на дату подання апеляційної скарги (01 червня 2026 року) вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання.
Недоліки, про які зазначено в ухвалі суду від 03 червня 2026 року, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.
Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву та заперечень докази надсилання їх копій іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді О.В. Ковальчук
Т.М. Шемета