Справа №590/1078/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Деркач І. М.
Номер провадження 22-ц/816/315/26 Суддя-доповідач - Собина О.І.
Категорія - 41
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
03 червня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Собини О.І. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Сидоренко А.П.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною, на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 22 квітня 2026 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору.
25 квітня 2026 року о 02:34 представник ОСОБА_1 - адвокат Скользнєва В.В.отримала копію ухвали апеляційного суду в електронному кабінеті системи Електронний суд, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Копія ухвали апеляційного суду, направлена на адресу ОСОБА_1 , зазначену у апеляційній скарзі, повернулась до суду з відміткою: «адресат відсутній», проставленою 05 травня 2026 року.
За змістом пункту 4 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до вимог частини 7 статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Відтак доставлення копії ухвали до електронного кабінету адвоката 25 квітня 2026 року свідчить про її вручення й особі, яку він представляє, тобто ОСОБА_1 .
Строк, встановлений для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився, проте Пурис А.В. не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору він не подавав.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Скользнєвою Валерією Владиславівною, на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 25 березня 2025 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О.І. Собина
Судді: В.І. Криворотенко
А.П. Сидоренко