Справа № 128/1642/26
УХВАЛА
Іменем України
04 червня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 128/1642/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,
УСТАНОВИВ:
03.06.2026 до Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» подано вищевказану заяву.
Оглянувши матеріали поданої заяви, доходжу такого висновку.
Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з вимогами статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У статті 183 ЦПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
У частині другій статті 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Установлено, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 128/1642/26 подано через систему «Електронний суд».
Отже, з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, до заяви мають бути долучені докази надсилання іншим учасникам справи її копії та копій поданих до суду документів.
Так, до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено копію листа, з якого убачається, що копію заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами представником позивача було надіслано на електронну пошту відповідача ОСОБА_3 .
Отже, звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення через систему «Електронний суд», стороною позивача не надано докази направлення копії такої заяви з доданими до неї документами усім учасникам справи, зокрема не надано доказів направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї документами відповідачу в паперовій формі листом з описом вкладення, оскільки відсутні відомості про наявність у ОСОБА_3 електронного кабінету.
Верховний Суд у постанові від 21.09.2022 (справа № 725/1301/21) зазначив, що, встановивши порушення позивачем установленого процесуальним законом порядку пред`явлення до відшкодування витрат на правничу допомогу, а саме: ненаправлення позивачем на адреси інших учасників справи (відповідачів) документів, які підтверджують понесені витрати на правничу допомогу, що позбавило відповідачів можливості подати до суду клопотання про неспівмірність розміру таких витрат відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано повернув без розгляду клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Аналогічна практика вирішення заяв про ухвалення додаткового рішення, до яких заявники не додали докази надіслання (ненадання) іншим учасникам такої заяви з доданими до неї додатками, сформована Верховним Судом і в ухвалах від 25.02.2021 (справа № 906/977/19), від 02.02.2023 (справа № 466/1403/20), від 27.03.2023 (справа № 756/820/20).
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Оскільки установлено, що заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення подано без додержання вимог статті 183 ЦПК України, тому її слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , подану та підписану представником згідно з ордером Брусевичем Сергієм Йосиповичем, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 128/1642/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - повернути заявнику без розгляду разом з доданими матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.
СУДДЯ