Справа № 420/836/26
УХВАЛА
04 червня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації роботи за 42 вихідних дня у грошовій формі та відмову у вчиненні таких дій, що викладена у листі ГУ ПФУ в Одеській області на заяву Позивача за вих. № 37684-35859/Є-05/8-1500/25 від 01.12.2025; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у вигляді компенсації за роботу у вихідні дні у сумі 127836,24 (сто двадцять сім тисяч вісімсот тридцять шість гривень двадцять чотири копійки); стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 200885,52 грн. (двісті тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень п`ятдесят дві копійки) в якості суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Ухвалою суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
04.02.2026 до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого відповідач просить суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Обґрунтовуючи підстави для залишення позову без розгляду представник відповідача зазначив, що законодавством встановлений тримісячний строк звернення до суду у спорах щодо виплати заробітної плати при звільненні. Як вказав представник, у позовній заяві позивач жодним чином не пояснила триваючу пасивну поведінку протягом майже 2 років (період з 13.02.2024 (дата ознайомлення з наказом про звільнення) по 31.10.2025 (заява до Головного управління щодо нарахованих та виплачених сум при звільненні), не навела поважних причин, які б перешкоджали їй вирішити спір у встановлений законодавством тримісячний строк, а отже наразі відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду.
Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
У відповідності з ч.ч. 2, 3 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 2 ст. 233 КЗпП України визначено, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Як вбачається з наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 07.02.2024 №112-О ОСОБА_1 звільнена з займаної посади Головного управління.
В той же час, звернувшись в січні 2026 року до суд із цим позовом, щодо невиплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації роботи за 42 вихідних дня, позивачем порушено строки звернення до суду, визначені ст. 233 КЗпП України.
Заява про поновлення строків звернення до суду із цим позовом до суду від позивача не надходила.
Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
При цьому, отримання листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість розрахунку її при звільненні.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків по справі.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Танцюра