УХВАЛА
14 серпня 2026 року
м. Київ
справа №420/836/26
адміністративне провадження №К/990/35265/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
ознайомившись із касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року (суддя Танцюра К.О.) та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2026 року (колегія у складі суддів Кравченка К.В., Джабурія О.В., Вербицької Н.В.)
у справі 420/836/26
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У січні 2026 року ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , позивачка, скаржниця) звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФ України в Одеській області, відповідач), в якому просила:
- визнати протиправними дії ГУ ПФ України в Одеській області щодо невиплати при звільненні ОСОБА_1 компенсації роботи за 42 вихідних дня у грошовій формі та відмову у вчиненні таких дій, що викладена у листі ГУ ПФ України в Одеській області на заяву позивача від 01.12.2025 за вих. № 37684-35859/Є-05/8-1500/25;
- стягнути з ГУ ПФ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 заробітної плати у вигляді компенсації за роботу у вихідні дні у сумі 127 836,24 грн;
- стягнути з ГУ ПФ України в Одеській області на користь ОСОБА_1 200 885,52 грн в якості суми середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.01.2026 відкрито провадження у справі № 420/836/26 за цим позовом.
Надалі Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 04.06.2026 залишив позовну заяву без руху відповідно до ч. 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з мотиву подання ОСОБА_1 позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та відповідно у зв`язку з необхідністю подання такої заяви.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 визнано неповажними підстави пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду та позовну заяву ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст.123 КАС України залишено без розгляду.
Не погодившись із цим судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції від 22.06.2026, а справу № 420/836/26 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 - без змін.
27.07.2026 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій позивачка просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2026, а матеріали справи направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.08.2026 справу розподілено на суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (головуючий суддя - Кравчука В.М., судді: Берназюка Я.О., Стародуба О.П.).
Судді Кравчук В.М., Берназюк Я.О. і Стародуб О.П. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого ст. 31 КАС України, а саме, без врахування спеціалізації.
Справі була присвоєна категорія «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування (код 112010200 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор)).
Однак, як вбачається зі змісту заявлених позовних вимог, за предметом спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Класифікатора справа має бути віднесена до підкатегорії спорів, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справ щодо звільнення з публічної служби (код 106030000 Класифікатора), що розглядається Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У той же час судді Кравчук В.М., Берназюк Я.О., Стародуб О.П. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав і, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати.
Частиною 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 40 КАС України).
За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.
2. Відвести суддів Кравчука В.М., Берназюка Я.О., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи за касаційного скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2026 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2026 року у справі № 420/836/26.
3. Передати матеріали справи № 420/836/26 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Суддя В.М. Кравчук
Суддя Я.О. Берназюк
Суддя О.П. Стародуб