ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/2343/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1541/26
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді: Любчика О.В.,
суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Котенком Андрієм Петровичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу,
в с т а н о в и в :
рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2026 року позовні вимоги задоволені.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана та підписана в його інтересах адвокатом Котенком А.П.
Перевіривши матеріали справи та додані до апеляційної скарги документи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Україна, як учасниця зазначеної Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Статтею 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Як передбачено пунктом першим частини першої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
До апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої допомоги від 27 травня 2026 року серії СВ №1135661, згідно з яким адвокат Котенок А.П. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Ніжинському міськрайонному суді.
Однак, до апеляційної скарги адвокат Котенок А.П. не додав передбаченого законом документа, що посвідчує його повноваження як представника ОСОБА_1 у Чернігівському апеляційному суді, в тому числі право на подачу апеляційної скарги.
Апеляційний суд не приймає до уваги наданий ордер, виходячи з такого.
Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така правова допомога.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18.
Таким чином, наданий ордер про надання правничої допомоги від 27 травня 2026 року серії СВ №1135661, згідно з яким адвокат Котенок А.П. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Ніжинському міськрайонному суді, не є передбаченим законом документом, що посвідчує повноваження адвоката Котенка А.П. як представника ОСОБА_1 у Чернігівському апеляційному суді, в тому числі право на подачу апеляційної скарги.
Згідно з вимогами пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні документи, які підтверджують повноваження адвоката Котенка А.П. на представлення інтересів ОСОБА_1 та подачу від його імені документів до суду апеляційної інстанції, не додані такі документи і до апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 р. та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 р. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.
У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Котенком Андрієм Петровичем, на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу, повернути особі, яка її подала.
Копію апеляційної скарги з додатками залишити в матеріалах справи.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: