ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 червня 2026 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/2343/25
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1612/26
Чернігівський апеляційний суд у складі судді Луговця О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу,
установив:
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2026 позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 325225,30 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 4878,38 грн.
Не погодившись з вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Котенок А.П. 08.06.2026 звернувся до суду з апеляційною скаргою (яку зареєстровано судом 08.06.2026), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, котрим в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
09.06.2026 апеляційним судом витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
11.06.2026 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Котенок А.П. також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, посилаючись на те, що 27.05.2026 ним була подана у строк апеляційна скарга на рішення суду у цій справі. Однак 04.06.2026 апеляційним судом вищезазначену апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з ненаданням адвокатом Котенком А.П. документа, що посвідчує його повноваження як представника Дереки П.С. Апелянт зазначив, що при формуванні ордеру про надання правничої допомоги з технічних причин дані про надання правничої допомоги в Чернігівському апеляційному суді не збереглися, тому він має обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Котенка А.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить із такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За матеріалами справи, в судовому засіданні 27.04.2026 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено оскаржуване рішення. Отже останнім днем строку на апеляційне оскарження є 27.05.2026.
Копія оскаржуваного рішення була отримана 27.04.2026 ОСОБА_1 у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, що підтверджується розпискою про його отримання (а.с. 94).
Апеляційна скарга вперше була подана 27.05.2026 адвокатом Котенком А.П. через систему «Електронний суд» та зареєстровано судом 28.05.2026.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 04.06.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Котенком А.П. на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.04.2026, - повернуто особі, яка її подала.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного та приписів ст. 123, 124, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, зважаючи, що апеляційна скарга подана з незначним пропуском строку й у короткий термін після її повернення після усунення недоліків (4 дні, з яких два були вихідними), за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Проте апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Заявником оскаржується рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу у розмірі 325225,30 грн.
За матеріалами справи, позов був поданий 01.05.2025 у паперовій формі, апеляційна скарга подана 08.06.2026 у електронній формі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року складає 3028,00 грн.
1,5 % ціни позову становить 4878,38 грн (325225,30 грн х 1,5 %).
Звертаючись з апеляційною скаргою в електронній формі до суду, за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції заявник мав сплатити 5854,05 грн (4878,87 х 150%х 0,8) судового збору.
Таким чином, ОСОБА_1 , необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 5854,05 грн за наступними реквізитами рахунку:
Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга залишається без руху.
За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції сплати судового збору в сумі 5854,05 грн або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2026 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2026 року у цій справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 квітня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу - залишити без руху.
Запропонувати заявнику усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки апеляційної скарги, надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Суддя О.А. Луговець