ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" червня 2026 р. Справа № 917/2340/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Іванова В.П.
суддів: Крижного О.М.
Чапляна С.Є.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Решетилівської міської ради
на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 (повний текст складено 08.05.2026)
у справі № 917/2340/25 (суддя Курдельчук І.Д.)
за позовом Решетилівської міської ради
до Державної інспекції архітектури та містобудування України
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Крамар Вікторії Вікторівна
2) Виконавчий комітет Решетилівської міської ради
про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 917/2340/25 у позові Решетилівської міської ради до Державної інспекції архітектури та містобудування України за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача 1) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Крамар Вікторії Вікторівна 2) Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання права власності відмовлено повністю.
Решетилівська міська рада, позивач у справі, не погодилась з рішенням суду першої інстанції та звернулась з апеляційною скаргою № 01-45/1982 від 01.06.2026 (вх. № 3661/26 від 01.06.2026) до Північного апеляційного господарського суду, за змістом якої скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 917/2340/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді-доповідача) Іванова В.П., суддів Чапляна С.Є., Крижного О.М.
Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Приписами ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4, Закону України "Про судовий збір" унормовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні на момент подання позовної заяви (на 1 січня відповідного року) був встановлений на рівні 3028,00 грн.
Згідно з пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги, зокрема, на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
Крім того ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 917/2340/25 Решетилівській міській раді необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн, який розраховується наступним чином: 3028,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в оскаржуваній частині) * 150% (ставка при поданні апеляційної скарги) = 4542,00 грн * 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) = 3633,60 грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також не зазначено про наявність таких підстав.
Враховуючи вищевикладене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Не додання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і не зазначення підстав звільнення від сплати судового збору, виходячи з приписів ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.
Водночас, відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст даного рішення суду складено та доставлено до електронного кабінету позивача 08.05.2026, тобто початок перебігу процесуального строку на подання апеляційної скарги почався із 09.05.2026, що є вихідним днем. Однак, відповідно до штампу про реєстрацію вхідної кореспонденції та резолюції керівника Решетилівської міської ради, уповноважений працівник Богачик Н.І. отримала до виконання дане рішення суду 11.05.2026 року. Отже, апелянт вважає, що перебіг процесуального строку для подання апеляційної скарги розпочався із 12.05.2026.
Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з відомостями з підсистеми «Електронний суд» скаржник отримав рішення суду 08.05.2026 о 14 год. 03 хв., а звернувся з апеляційною скаргою лише 01.06.2026, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів, зазначає, що клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Для вирішення господарським судом питання про поновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником.
Таким чином, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього.
Так, до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не додано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску.
Відтак, зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд не визнає поважними.
Водночас, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своєму рішенні від 21.02.2025 у справі Kharchuk v. Ukraine наголошує: право на справедливий суд вимагає активної поведінки сторони. Відсутність контролю за справою (неперевірка ЄДРСР, бездіяльність) може призвести до відмови в поновленні строку. Суд не вбачає порушення, якщо недбалість походить від самого заявника.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст.260 ГПК України та залишення поданої апеляційної скарги без руху.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження слід запропонувати апелянту надати Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 917/2340/25, в якій вказати документально обґрунтовані підстави для поновлення строку.
Керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Решетилівської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 917/2340/25 залишити без руху.
2. Встановити для Решетилівської міської ради спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали доказів сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 у справі № 917/2340/25, в якій вказати документально обґрунтовані підстави для поновлення строку.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.П. Іванов
Судді О.М. Крижний
С.Є. Чаплян