УХВАЛА
04 червня 2026 року
м. Київ
справа № 757/30497/15-ц
провадження № 61-5657ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сердюка В. В.,
розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Глєба Олександровича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року в провадженні за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», ОСОБА_1 , про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2025 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. (далі - приватний виконавець Гненний Д. А.) звернувся до суду з поданням, в якому просив звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , та квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні подання приватного виконавця Гненного Д. А.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу приватного виконавця Гненного Д. А. задоволено, ухвалу місцевого суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким подання задоволено.
Звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме на:
квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33[телефон приховано]);
квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 311348980000).
У квітні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Г. О., на постанову Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2026 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 757/30497/15-ц.
Відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Г. О. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року та клопотання про вжиття заходів касаційної скарги.
У травні 2026 року до суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Г. О. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2026 року відмовлено в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Г. О. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
25 травня 2026 року до суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Г. О. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року.
Клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду додатково обґрунтовано тим, що 21 травня 2026 року приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1 здійснено опис та арешт нерухомого майна, що належать боржнику, а саме: квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 33[телефон приховано]); квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 311348980000).
На переконання ОСОБА_1 , вказана процесуальна дія приватного виконавця є передумовою примусової реалізації нерухомого майна, після його оцінки, на електронному аукціонні, що може призвести до незворотних наслідків для заявника та ініціювання спору про витребування майна від добросовісного набувача.
28 травня 2026 року до Верховного Суду надійшли заперечення Акціонерного товариства «Сенс Банк» на клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення апеляційного суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.
Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.
Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення дії рішення або його виконання може мати незворотні наслідки.
Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.
Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.
Зупинення дії (виконання) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення.
З урахуванням наведених заявником доводів та обставин, підтверджених доказами, з метою забезпечення балансу інтересів сторін та запобіганню неможливості повороту виконання постанови апеляційного суду, Верховний Суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 і зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Цвєткова Глєба Олександровича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року в справі № 757/30497/15-ц до закінчення їхнього перегляду у касаційному порядку.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. М. Осіян
В. В. Сердюк