Справа №932/1358/26
Провадження №2-ві/932/10/26
У Х В А Л А
Іменем УКРАЇНИ
04 червня 2026 року Шевченківський районний суд
міста Дніпра
у складі:
головуючого судді - Марущак С.Л.
при секретарі - Бринзея С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро заяву про відвід судді Потоцької С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП.
03.06.2026 представником позивача ОСОБА_3 до суду подана заява про відвід судді Потоцької С.С.. В обґрунтування заяви представник позивача посилається на те, що після надходження позовної заяви до суду питання про відкриття провадження у справі, в порушення вимог ч.1 ст.187 ЦПК України, тривалий час не вирішено, а подана представником позивача заява щодо дотримання розумних строків розгляду справи залишилась без процесуального реагування. Наведені обставини вказують на недовіру до судді і викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності судді під час вирішення цієї справи, що є підставою для відводу судді Потоцької С.С.
Відповідно ч.8 ст.40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про відвід з додатками та матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву про відвід залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Відповідно ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді цивільної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними діями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Вивчивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки зважаючи на доводи заявника в обґрунтування заявленого відводу, об`єктивних підстав, які б свідчили про існування обставин, визначених ст.ст.36, 37 ЦПК України, судом не встановлено.
Як вбачається із заяви про відвід, підставами сумніву представника позивача ОСОБА_3 в об`єктивності та неупередженості судді Потоцької С.С. є незгода з процесуальними діями судді Потоцької С.С. та недотриманням процесуальних строків під час розгляду даної цивільної справи, що в розумінні ч.5 ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.
На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що судом не встановлено і стороною позивача не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді Потоцької С.С. і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у цивільній справі, заява про відвід задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необгрутованістю.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Заяву про відвід судді Потоцької С.С. у справі №932/1358/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнових збитків та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Шевченківського районного суду С.Л.Марущак
міста Дніпра