ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11553/26
провадження № 2/753/11736/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», про захист трудових прав, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання його бронювання; 2) зобов`язати відповідача вжити заходів щодо відновлення його бронювання через портал «Дія»; 3) стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 43 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.
Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, суд встановив, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи. Таких відомостей позов не містить.
В порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Крім того, стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.
Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Позивачем при зверненні до суду надано дві квитанції АТ «Укрпошта» про сплату судового збору, по 1 335,00 грн. кожна.
Разом з тим, згідно з відомостями автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», зазначені платежі до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховані, у зв`язку з чим відсутнє підтвердження фактичного надходження судового збору на відповідний рахунок Дарницького районного суду міста Києва.
Сам по собі факт надання квитанцій про здійснення платежу не є безумовним доказом виконання обов`язку зі сплати судового збору, оскільки вирішальне значення має саме зарахування відповідних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
За таких обставин суд доходить висновку, що на момент вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду належні докази сплати судового збору у встановленому законом порядку відсутні.
Отже позивачу необхідно надати суду докази зарахування судового збору до казначейської служби Дарницького району міста Києва відповідно до квитанції № 38 чек № -al1XVMTeGY від 25.05.2026 року на суму 1 335,00 грн., та квитанції № 41 чек № HoKIqIOS7AU від 25.05.2026 року на суму 1 335,00 грн.
Водночас судом встановлено, що позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Так, позовна заява містить дві самостійні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання дій протиправними та про зобов`язання вчинити певні дії, а також одну вимогу майнового характеру - про відшкодування моральної шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо.
Таким чином, для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 331,20 грн. та надати суду належні докази його сплати.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу десятиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення наведених недоліків, протягом якого позивачу необхідно надати/зазначити суду: 1) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи; 2) відомості передбачені п. 7-9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; 3) докази зарахування судового збору до казначейської служби Дарницького району міста Києва на загальну суму 2 670,00 грн. (1 335,00 грн х 2); 4) докази доплати судового збору у розмірі 1 331,20 грн.
Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185-187, 260, 261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», про захист трудових прав, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.
Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені протягом встановленого судом строку, позов буде повернуто особі, яка його подала.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Осіпенко