ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11553/26
провадження № 2/753/11736/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», про захист трудових прав, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», в якому просить суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо анулювання його бронювання; 2) зобов`язати відповідача вжити заходів щодо відновлення його бронювання через портал «Дія»; 3) стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду у розмірі 43 000,00 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2026 року позов було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків.
Ухвала суду від 08.06.2026 була отримана позивачем особисто 09.06.2026 року в особистому кабінеті підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», що підтверджується довідками, наявними в матеріалах справи.
У відповідності до ст.ст. 122-124 ЦПК України, останнім днем для усунення недоліків було 23.06.2026 року, однак позивач у визначений судом строк зазначених в ухвалі суду недоліків не усунув, жодних заяв чи клопотань до суду не надходило, станом розгляду позову не цікавився, що свідчить про втрату інтересу до свого позову, та що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків, дотримання якого є однією з найважливіших критерій справедливого судочинства.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі», вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач не усунув визначені в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА», про захист трудових прав, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - вважати неподаним та повернути його позивачу разом із доданим до нього документами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя: Осіпенко Л.М.