КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 758/14051/19 Головуючий у суді І інстанції: Гребенюк В.В.
провадження №22-ц/824/11087/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про продовження строку на усунення недоліків
08 червня 2026 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Грицаєнка Романа Михайловича, який представляє інтереси Київської міської ради, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Києва) про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року позов залишено без розгляду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, 24 квітня 2026 року Грицаєнко Р.М., який представляє інтереси Київської міської ради, подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, а саме подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, та докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
03 червня 2026 року до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» надійшов лист від Грицаєнка Р.М., який представляє інтереси Київської міської ради, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 року про залишення апеляційної скарги без руху, з долученою квитанцією про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі, однак як вбачається зі змісту надісланого листа, недоліки в частині подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, усунуто не було.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Водночас, апеляційна скарга представника Київської міської ради не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі помилково зазначений процесуальний статус Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Києва), оскільки останнє не є третьою особою по справі, а має статус відповідача.
Апеляційна скарга, як форма звернення до суду, повинна відповідати встановленим законом вимогам. Дотримання вимог до форми апеляційної скарги повинно забезпечувати повне ознайомлення із її змістом, переліком учасників справи, установлення питань, які потребуватимуть вирішення в ході розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи вищевикладене, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в уточненій редакції, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, з копіями цієї скарги (в новій редакції) і доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 червня 2026 строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це особу, яка подала апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357, 358 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Грицаєнка Романа Михайловича, який представляє інтереси Київської міської ради, на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 квітня 2026 року, встановивши строк тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.
Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Київського апеляційного суду Л.П. Сушко