СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 червня 2026 року м. Харків Справа № 917/1281/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Рентал" (вх.№1224П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 (суддя Солодюк О.В., повний текст складено 24.05.2026) у справі №917/1281/23
за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, м. Кременчук,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Рентал", м. Кременчук,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фізична особа - підприємець Чернявський Костянтин Анатолійович,
с. Кривуші, Кременчуцький район, Полтавська область,
про стягнення 231191,58 грн.
ВСТАНОВИВ:
Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області звернулась до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Рентал" про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі орендної плати в сумі 231 191,58 грн.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 у справі №917/1281/23 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Рентал" (вул. 29 Вересня, 7, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код 43515716) на користь Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300) безпідставно збережені кошти в розмірі 231 191,58 грн, а також втрати на сплату судового збору в розмірі 3 467,87 грн.
ТОВ "Кремінь Рентал" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду 02.06.2026 з апеляційною скаргою, в якій просить суд:
1. Поновити строк ТОВ «КРЕМІНЬ РЕНТАЛ» на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 р. в справі № 917/1281/23.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Зупинити виконання оскаржуваного рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 р. до закінчення апеляційного провадження.
4. Скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 р. у справі повністю.
5. Прийняти нове рішення, яким відмовити Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області у задоволенні позову повністю.
6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕМІНЬ РЕНТАЛ» (код: 43515716, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, б. 7, ) з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (місцезнаходження: 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, б. 2, Код ЄДРПОУ: 04057287) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати (на професійну правничу допомогу у розмірі 50000,00 грн. перша інстанція, на залучення експерта та висновок експерта № 54-23 від 08.08.2023 р. у розмірі 2500,00 грн., на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн. - апеляційна інстанція., сплачений судовий збір).
В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що в судовому засіданні 07.04.2026 р. судом було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, про що зазначено в самому рішенні. Дату складення повного тексту судового рішення в рішенні не зазначено. Згідно Картки руху документу, повний текст судового рішення було доставлено до електронного суду та в електронний кабінет відповідача лише 25.05.2026 р., тому строк на апеляційне оскарження пропущений відповідачем з поважних причин. Так як апеляційна скарга подана відповідачем протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту рішення (з 25.05.2026 р. по 14.06.2026 р. включно), то строк на апеляційне оскарження має бути поновлений судом.
Системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.06.2026 для розгляду справи №917/1281/23 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1281/23. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Із системи діловодства спеціалізованого суду вбачається, що повний текст рішення оскаржуваного рішення було підписано електронним підписом судді 24.05.2026, тобто датою складання повного тексту є 24.05.2026, а апеляційну скаргу подано 02.06.2026, тобто у межах процесуального строку визначеного ст. 256 ГПК України.
Таким чином, апелянтом строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому відсутні підстави на його поновлення. Отже, колегія суддів залишає без розгляду клопотання апелянта про поновлення строку.
У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову (менше 332800,00 грн. на момент подачі позову), перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Рентал" на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 у справі №917/1281/23.
2. Витребувати з Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1281/23.
3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь Рентал" на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2026 у справі №917/1281/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Позивачу та третій особі встановити строк 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя С.Ч. Жельне
Суддя О.В. Плахов