ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.06.2026 м.Дніпро Справа № 912/1885/24
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2026 (головуючий в першій інстанції Кабакова В.Г., повний текст складений та підписаний 25.05.2026) у справі за позовом Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОГРАН» про стягнення коштів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2024 у справі № 912/1885/24 позов задоволено частково; тягнуто з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради збитки у розмірі 2528121,82 грн, 227510,80 грн штрафу, у решті вимог позову відмовлено. Цим же рішенням стягнуто з відповідача на користь позивача 41334,49 грн судового збору та 20748,00 грн витрат на правничу допомогу.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 змінено рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2024 у справі № 912/1885/24 та викладено його резолютивну частину в наступній редакції: «Позов задовольнити частково; стягнути з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1853090,69 грн, 227510,80 грн штрафу, збитки у вигляді витрат на оплату неотриманих послуг в розмірі 962835,74 грн, 45651,56 грн судового збору та 17187,76 грн витрат на правничу допомогу. В іншій частині позову відмовити». Також вказаною постановою стягнуто з Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на користь ТОВ «АГРОГРАН»: витрати на професійну правничу допомогу, понесені в суді першої інстанції, в розмірі 1089,21 грн; витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12150,56 грн, а також стягнуто з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17331,04 грн.
Постановою Верховного Суду від 02.04.2026 у справі № 912/1885/24 касаційну скаргу Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради залишено без задоволення, а постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 912/1885/24 залишено без змін.
Додатковою постановою Верховний Суд 14.04.2026 стягнув з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради 10000,00 грн витрат на проефесійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
На виконання вищезазначених судових рішень, 28.04.2026 Господарським судом Кіровоградської області видано накази:
- про примусове виконання рішення та постанови про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1853090,69 грн, 227510,80 грн штрафу, 45651,56 грн судового збору та 17187,76 грн витрат на правничу допомогу;
- про примусове виконання постанови про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17331,04 грн;
- про примусове виконання додаткової постанови про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції;
- про примусове виконання постанови про стягнення з Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на користь ТОВ «АГРОГРАН» витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12150,56 грн,
- про примусове виконання постанови про стягнення з Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на користь ТОВ «АГРОГРАН» витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, в розмірі 1089,21 грн.
Ухвалою від 07.05.2026 судом задоволено заяву Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради про виправлення описки в наказі у справі № 912/1885/24 та виправлено помилку, допущену при оформленні і видачі наказу Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2026 про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1853090,69 грн, 227510,80 грн штрафу, збитків у вигляді витрат на оплату неотриманих послуг в розмірі 962835,74 грн, 45651,56 грн судового збору та 17187,76 грн витрат на правничу допомогу.
ТОВ «АГРОГРАН» звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із заявою, з урахуванням заяви про уточнення від 11.05.2026, про:
- визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 28 квітня 2026 року у справі № 912/1885/24 про примусове виконання додаткової постанови про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради 10000,00 витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, таким, що не підлягає виконанню;
- визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 28 квітня 2026 року у справі № 912/1885/24 про примусове виконання рішення та постанови про стягнення ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1853090,69 грн, 227510,80 грн штрафу, 962835,74 грн збитків у вигляді витрат на оплату неотриманих послуг, 45651,56 грн судового збору та 17187,76 грн витрат на правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню у частині стягнення 227510,80 грн штрафу; 45651,56 грн судового збору за подання позовної заяви 1055636,65 грн збитків у вигляді упущеної вигоди; 1089,21 грн витрат на правничу допомогу;
- визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 28 квітня 2026 року у справі № 912/1885/24 про примусове виконання постанови про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17331,04 грн в частині стягнення 12150,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню;
- визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 28 квітня 2026 року у справі № 912/1885/24 про примусове виконання постанови про стягнення з Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на користь ТОВ «АГРОГРАН» витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12150,56 грн таким, що не підлягає виконанню;
- визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 28 квітня 2026 року у справі № 912/1885/24 про примусове виконання постанови про стягнення з Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на користь ТОВ «АГРОГРАН» витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, в розмірі 1089,21 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Також ТОВ «АГРОГРАН» звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із заявою про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 912/1885/24, в частині стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради коштів в сумі 818733,07 грн.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2026 заяви ТОВ «АГРОГРАН» про визнання судових наказів такими, що не підлягають виконанню, задоволено частково; визнано накази Господарського суду Кіровоградської області від 28 квітня 2026 року про примусове виконання:
- додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2026 у справі № 912/1885/24 про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, таким, що не підлягає виконанню;
- рішення Господарського суду Кіровоградської області від 21.11.2024 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 912/1885/24 про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1853090,69 грн, 227510,80 грн штрафу, збитків у вигляді витрат на оплату неотриманих послуг в розмірі 962835,74 грн, 45651,56 грн судового збору та 17187,76 грн витрат на правничу допомогу, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1089,21 грн витрат на правничу допомогу;
- постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 912/1885/24 про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17331,04 грн таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 12150,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги;
- постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 про стягнення з Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на користь ТОВ «АГРОГРАН» витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12150,56 грн таким, що не підлягає виконанню;
- постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 912/1885/24 про стягнення з Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на користь ТОВ «АГРОГРАН» витрат на професійну правничу допомогу, понесених в суді першої інстанції, в розмірі 1089,21 грн, таким, що не підлягає виконанню.
Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «АГРОГРАН» від 17.04.2026 про розстрочення виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду у справі № 912/1885/24 від 03.12.2025 в частині стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» 818733,07 грн.
До Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2026 у даній справі, з вимогами скасувати вказану ухвалу в частині:
- визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2026 про примусове виконання рішення та постанови про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 1853090,69 грн, 227510,80 грн штрафу, 45654,56 грн судового збору та 17187,76 грн витрат на правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 1089,21 грн витрат на правничу допомогу;
- визнання наказ Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2026 про примусове виконання постанови про стягнення з ТОВ «АГРОГРАН» на користь Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17331,04 грн таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення 12150,56 грн судового збору за подання апеляційної скарги;
- в іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до скарги не долучено доказів сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.8 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік" установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3328,00 грн.
Враховуючи, що апелянтом оскаржується в апеляційному порядку ухвала суду, розмір судового збору за її подання становить 3328,00 грн (один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026).
Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у даній справі, становить 2662,40 грн (3328,00 грн * 0,8).
Апелянт не надав доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду у встановленому законом розмірі.
Не містять відомостей про сплату судового збору і дані КП "Діловодство спеціалізованого суду".
Апеляційний господарський суд зауважує, що у наданій апелянтом платіжній інструкцію № 263 від 29.04.2026 у графах: «Отримувач» зазначено: ТОВ «Агрогран», код отримувача: 35046520, «Рахунок отримувача» - UA1230061400000260[телефон приховано], «Призначення платежу»: витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги згідно ухвали по справі № 912/1885/24 від 21.04.2026. Водночас, платіжним реквізитами для перерахування судового збору за подання апеляційних скарг до Центральному апеляційному господарському суду є: Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; Код отримувача: 37988155; Рахунок отримувача: [рахунок приховано]. Також у призначенні платежу слід вказати правильну дату оскаржуваної ухвали - 18.05.2026.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.05.2026 у справі № 912/1885/24 залишити без руху.
Надати Піщанобродського професійного аграрного ліцею Кіровоградської обласної ради 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина