ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
08.06.2026 м. Дніпро
Справа № 904/490/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів Кучеренко О.І., Демчини Т.Ю.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 по справі 904/490/26 (суддя Кеся Н.Б.)
за позовом Приватної виробничої фірми «АГРОЦЕНТР», м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м.Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м.Дніпро
про визнання протиправним та скасування рішення комісії від 21.10.2025 року
ВСТАНОВИВ:
Приватна виробнича фірма «АГРОЦЕНТР» звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м.Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 21.10.2025 про повне або часткове задоволення Акта про порушення та проведення Приватній виробничій фірмі «Агроцентр» перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу;
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на користь Приватної виробничої фірми «Агроцентр» усі витрати по сплаті судового збору.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 позов Приватної виробничої фірми «АГРОЦЕНТР» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», м.Київ в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» від 21.10.2025 про повне або часткове задоволення Акта про порушення та проведення Приватній виробничій фірмі «Агроцентр» перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (49044, м.Дніпро, вул.Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 44907200) на користь Приватної виробничої фірми «Агроцентр» (49106, м.Дніпро, вул.Мільмана, 110, код ЄДРПОУ 24242721) 2662,40 грн судового збору, про що видати наказ. Ухвалено повернути Приватній виробничій фірмі «Агроцентр» з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір у розмірі 665,60 грн, який сплачений за платіжною інструкцією №4793 від 04.02.2026, яка наявна в матеріалах справи, за зверненням останнього.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 у справі № 904/490/26, ухвалити рішення, яким відмовити Приватній виробничій фірмі «АГРОЦЕНТР» у задоволення позовних вимог в повному обсязі та зробити перерозподіл судових витрат в першій інстанції.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Кучеренко О.І., Демчина Т.Ю.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст. 258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 904/490/26 та призначити її до розгляду.
Стосовно клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 у даній справі суд зазначає наступне.
В обґрунтування заявленого клопотання вказано, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 по справі 904/490/26 апелянт отримав 04.06.2026.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Абзацом другим пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України визначено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до даних, які наявні в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 апелянту було доставлено в його електронний кабінет 15.05.2026 о 16:34 годині.
Таким чином, скаржник отримав вищезазначене рішення 15.05.2026.
Відтак, останнім днем оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 вважається 04.06.2026.
Апеляційна скарга була отримана та зареєстрована Центральним апеляційним господарським судом 04.06.2026.
Таким чином, колегія суддів висновує, що правові підстави на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 по справ 904/490/26 відсутні.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись ст. ст. 197, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2026 по справі 904/490/26.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області справу 904/490/26.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 21.07.2026 о 10.00 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У таких випадках ухвала про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного окремого представника не постановлятиметься, оскільки питання щодо відеоконференції по справі вже вирішено даною ухвалою.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля
Суддя О.І. Кучеренко
Суддя Т.Ю. Демчина