УХВАЛА
03 червня 2026 року
м. Київ
справа № 295/16378/25
провадження № 61-6849ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2026 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів на користь спадкоємця,
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом недоотримані за життя чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані за рішеннями суду кошти у розмірі 548 461,68 грн.
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2026 року позов задоволено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 в порядку спадкування неодержані за життя ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховані виплати за рішенням суду по справі № 240/31870/23 у розмірі 52 121,55 грн, за рішенням суду по справі № 240/9051/23 у розмірі 505 012,13 грн, а всього 557 133,68 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, 16 квітня 2026 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, апеляційну скаргу залишено без руху. Повідомлено особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження. Також роз`яснено, що у разі неподання заяви або визнання підстав неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2026 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 січня 2026 року відмовлено.
19 травня 2026 року засобами поштового зв`язку Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2026 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу юридичною особою або фізичною особою - підприємцем касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 328,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, заявник має сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (3 328,00 грн х 0,8).
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: [рахунок приховано], ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного суду
від 08 травня 2026 рокузалишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Є. Червинська