ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" червня 2026 р. Справа№ 911/3806/25
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "Широкоступ"
на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025
у справі №911/3806/25 (суддя Третьякова О.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-Агро"
до Фермерського господарства "Широкоступ"
про зобов`язання виконати умови договору
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 по справі №911/3806/25 позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано Фермерське господарство "Широкоступ" виконати умови укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Варта-Агро" та Фермерським господарством "Широкоступ" договору купівлі-продажу від 06.12.2021 №21-06125 разом із додатковою угодою від 23.02.2022 №3 в натурі шляхом передачі (відвантаження) Товариству з обмеженою відповідальністю "Варта-Агро" партії товару, а саме 258 тонн пшениці врожаю 2021 року на умовах EXW (Ex Works / Франко-завод), Київська обл., Обухівський р-н, село Шубівка.
Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання передати (відвантажити) 36,12 тонн пшениці врожаю 2021 року.
Стягнуто з Фермерського господарство "Широкоступ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-Агро" 26 163,74 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-Агро" на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101) 3662,92 грн судового збору.
Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Фермерське господарство "Широкоступ" 01.05.2026 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі №911/3806/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2026 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Широкоступ" у справі №911/3806/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Сулім В.В., Іванов В.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову немайнового характеру справляється судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд", на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі №911/3806/25: 39 245,61 грн (2 180 311,56 грн*1,5%*150%*0,8).
Апелянт не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 39 245,61 грн.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Широкоступ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2025 у справі №911/3806/25 - залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 39 245,61 грн.
3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло