УХВАЛА
14 жовтня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/3806/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Вронської Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Широкоступ"
на рішення Господарського суду Київської області (Третьякова О.О.)
від 15.04.2026
та на постанову Північного апеляційного господарського суду (Сітайло Л.Г., Коротун О.М., Сулім В.В.)
від 15.09.2026 (повний текст складено 23.09.2026)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-агро"
до Фермерського господарства "Широкоступ"
про зобов`язання виконати умови договору
ВСТАНОВИВ:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Варта-Агро" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства "Широкоступ" (надалі - Відповідач, Скаржник) про зобов`язання виконати умови договору.
2. Позов обґрунтований невиконанням Відповідачем зобов`язання з передачі Позивачу партії товару за договором купівлі-продажу від 06.12.2021 №21-06125, а саме 294,12 тонн пшениці врожаю 2021 загальною вартістю 2 180 311,56 грн.
3. Господарський суд Київської області рішенням від 15.04.2026, залишеним без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 15.09.2026 у справі №911/3806/25, позов задовільнив повністю. Зобов`язав Відповідача виконати умови укладеного між Позивачем та Відповідачем договору купівлі-продажу від 06.12.2021 №21-06125 разом із додатковою угодою від 23.02.2022 №3 в натурі шляхом передачі (відвантаження) Позивачу партії товару, а саме 258 тонн пшениці врожаю 2021 року на умовах EXW (Ex Works / Франко-завод). Відмовив у задоволенні позовних вимог Позивача до Відповідача в частині зобов`язання передати (відвантажити) 36,12 тонн пшениці врожаю 2021 року.
4. 23 вересня 2026 року Відповідач (Скаржник), із використанням підсистеми "Електронний суд", звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 у справі №911/3806/25, в якій просить:
- зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2026 у справі №911/3806/25, залишеного без змін Північним апеляційним господарським судом у постанові від 15.09.2026, до закінчення його перегляду в касаційному порядку;
- скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 у справі №911/3806/25 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю;
- стягнути з Позивача на користь Відповідача судові витрати.
5. Підставою касаційного оскарження Скаржник зазначив пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
6. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, Скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції застосував норми матеріального права, а саме статті 525, 526, 663, 693 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без врахування висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27.11.2019 у справі №924/277/19, що призвело до ухвалення незаконного рішення.
Наведені вище доводи визнаються Судом належним обгрунтуванням наявності підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, для відкриття касаційного провадження.
7. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
8. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
9. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
10. Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
11. Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
12. Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
13. Позов у цій справі подано у 2025 році, а предметом спору є одна позовна вимога немайнового характеру.
14. Таким чином у даному випадку судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 у справі №911/3806/25 підлягав сплаті у сумі 4 844,80 грн (3 028,00х200%х0,8).
15. Однак, до касаційної скарги Скаржник не додав платіжний документ про сплату судового збору.
16. Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
17. Відповідно до приписів частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
18. З огляду на викладене, касаційна скарга Скаржника залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України із наданням строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання Суду документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн за подання касаційної скарги.
19. Згідно із частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
20. Клопотання Скаржника про зупинення виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 у справі №911/3806/25 буде розглянуто після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 292 ГПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу Фермерського господарства "Широкоступ" на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2026 у справі №911/3806/25 залишити без руху.
2. Надати Фермерському господарству "Широкоступ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом, визначеним у цій ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г. Вронська
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, зокрема:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи "Електронний суд".