УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4152/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 39 Доповідач Бондар О. О.
У Х В А Л А
09 червня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Галацевич О. М., Панкеєвої В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Василь Іванович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. 03.05.2026 ОСОБА_1 (далі - відповідач), в інтересах якого діє адвокат Кравчук В. І., подав до Житомирського апеляційного суду шляхом поштового відправлення апеляційну скаргу на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року.
2. 05.05.2026 апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду.
3. 07 травня 2026 року Житомирський апеляційний суд постановив ухвалу про витребування з Житомирського районного суду Житомирської області матеріалів справи №278/4152/25.
4. 25 травня 2026 року після надходження матеріалів справи Житомирський апеляційний суд постановив ухвалу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року та залишив апеляційну скаргу відповідача без руху, надавши строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.
4. 27 травня 2026 року представник відповідача подав до Житомирського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, однак, відповідач в повному обсязі не виконав вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду від 25 травня 2026 року, тому, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01червня 2026 року відповідачу було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
5. 05.06.2026 року представник відповідача повторно подав безпосередньо до Житомирського апеляційного суду заяву про усунення недоліків.
6. Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
7. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження потрібно відкрити, надати всім учасникам справи строк для подання відзиву.
8. Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
9. Керуючись статтями 352, 356 359, 360 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Василь Іванович, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року у справі № 278/4152/25.
2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з дотриманням вимог статті 360 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Зупинити дію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
О. М. Галацевич
В. А. Панкеєва