УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/4152/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 39 Доповідач Бондар О. О.
У Х В А Л А
27 липня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів Бондар О.О. (суддя-доповідач), Галацевич О.М., Панкеєвої В.А.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Василя Івановича, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року, з повідомленням (викликом) учасників справи,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2026 року визначено склад суду для розгляду справи № 278/4152/25: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Галацевич О. М., Панкеєва В. А.
2. Ухвалою від 09 червня 2026 року Житомирський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у справі. Після проведення підготовчих дій Житомирський апеляційний суд ухвалою від 18 червня 2026 року призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
3. 22 червня 2026 року представник позивача - Ткаченко М.М. подала клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.
4. Клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
5. Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
6. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду, малозначних справ (пункт 1 частини 4 статті 19 ЦПК України).
7. Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
8. Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи є правом, а не обов`язком суду.
9. Згідно з частиною 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
10. Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
11. Згідно частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частині першій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
12. Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
13. З огляду на викладене, в задоволенні клопотання представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. про проведення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін слід відмовити.
14. При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.
Керуючись статтями 260, 261, 368, 369, 374 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Кравчука Василя Івановича, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 13 січня 2026 року з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Бондар
Судді О.М. Галацевич
В.А. Панкеєва