ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А
09 червня 2026 року
м. Харків
справа № 644/3019/23
провадження № 22-ц/818/4146/25
Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Тичкової О.Ю.,
суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання, -
у с т а н о в и в:
У травні 2023 року КП «ХТМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якому просив стягнути солідарно на користь КП «ХТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2012 по 23.02.2022 в сумі 836100,07 грн, інфляційні витрати в сумі 8289,07 грн, 3% річних в сумі 1282,21 грн та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1 з централізованою системою опалення та являються споживачами послуг, які надаються КП «Харківські теплові мережі», отримують та користуються послугами опалення, але за отримані послуги в повному обсязі не сплачують, що привело до утворення заборгованості. За період з 01.01.2012 по 23.02.2022 відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг з централізованою опалення та гарячого водопостачання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 83100,07 грн.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2023 стягнуто в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2012 по 23.02.2022 в розмірі 83100,07 грн.; інфляційні втрати в розмірі 8289,07 грн.; 3 % річних в сумі 1282,21 грн., а всього стягнуто - 92671,35 грн та судовий збір.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 28 травня 2025 скасовано заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 23.10.2023. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 30 березня 2026 року позовні вимоги КП «ХТМ» задоволено частково.
Рішення суду мотивовано тим, що всі дієздатні особи, які проживають або зареєстровані в житловому приміщенні, несуть солідарну відповідальність за оплату житлово-комунальних послуг, а тому зобов`язані своєчасно сплачувати плату за отриманні послуги. Отже, в частині стягнення заборгованості в межах строку позовної давності за період з 01.04.2017 по 23.02.2022, яка складається: 58 456,43 грн. - заборгованість за послуги постачання теплової енергії; 1415,03 грн - заборгованість за послугу постачання гарячої води, інфляційні втрати нараховані за період з травня 2020 по лютий 2022 року, в межах строку позовної давності за який нараховано заборгованість.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, та посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору просить рішення скасувати та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
27 квітня 2026 року та 01 червня 2026 року ОСОБА_1 подала клопотанням про витребування доказів, а саме:
Витребувати у КП «ХТМ» документи та інформацію щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 :
-витяг з інформаційної системи «Диспечер-24» (або аналогічної автоматизованої бази, бази обліку оперативного управління та інших баз, архівів) за період з 01.01.2012 по 31.03.2026 зафіксовані всі фактичні дані щодо термінів (дати та години) початку та закінчення аварійних та планових відключень теплопостачання та гарячої води та причини припинення надання послуг (технологічні аварії, обстріли об`єктів енергетичної інфраструктури, блєкаути).
-температурні графіки та відомості про параметри теплоносія, що подавався до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.01.2012 року по 31.03.2026 року. Інформація має містити дані про температуру теплоносія на вході в будинок для перевірки відповідності послуги вимогам Постанови КМУ №151 від 17.02.2010.
-акти про перерви у наданні послуг, складені КП «ХТМ» відповідно до Розділу VI Типового договору та Правил надання послуг, у зв`язку з аварійними роботами, обстрілами ТЕЦ-3 та ТЕЦ-5, а також руйнуванням об`єктів критичної інфраструктури за період з 24.02.2022 року по день подання скарги.
Зобов`язати КП «ХТМ» надати розгорнутий помісячний розрахунок заборгованості за адресою: м. Харків, вул. Біблика, 35 за весь період позовних вимог, у якому детально зазначити:
-нарахування за послугу з постачання теплової енергії: окремо за кожен місяць із зазначенням фактичного обсягу спожитої енергії в Гкал (якщо будинок не обладнаний приладом обліку - вказати методику розрахунку «середнього показника») та діючого тарифу.
-нарахування за послугу з постачання гарячої води: помісячно із зазначенням обсягу споживання та способу його визначення.
-детальний розрахунок інфляційних витрат та 3% річних: із чітким зазначенням суми основного боргу, на яку проводиться нарахування, та індексу інфляції за кожен конкретний місяць (у вигляді таблиці).
-письмове обґрунтування нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних за період після 24.02.2022 року, враховуючи заборону, встановлену Постановою КМУ №206 від 05.03.2022 року
Клопотання обґрунтовано тим, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення фактичного обсягу наданих послуг, необхідно перевірити правильність формування початкового сальдо, оскільки невірне нарахування у попередніх періодах призводить до викривлення загальної суми боргу. Самостійно отримати ці докази не має можливості, оскільки вони є внутрішньою документацією КП «ХТМ». Також звертає увагу, що відповідне клопотання подавалося до суду першої інстанції, проте були залишені судом без уваги та правової оцінки.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Колегія суддів вважає, що позивачем не було доведено наявності поважних причин пропуску строку неподання доказів до суду першої інстанції відповідно до норм ч.ч. 2, 3, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.
Вказані норми передбачають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, відповідач повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Клопотання про витребування доказів та матеріали справи не містять даних про те, що відповідачем ОСОБА_1 заявлялось клопотання у суді першої інстанції, не надано обґрунтувань наявності поважних причин не подання доказів до суду першої інстанції. Тому клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
З урахуванням предмету даної цивільної справи колегія суддів вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, крім того в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення спору по суті.
Таким чином, заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 367, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий О.Ю.Тичкова
Судді О.В.Маміна
Н.П.Пилипчук