УХВАЛА
09 червня 2026 року
м. Київ
справа №320/10526/25
провадження №К/990/11455/26
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року у справі №320/10526/25
за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бондарчук Тетяна Михайлівна, Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування наказу
УСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026, задоволено позов ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) до Міністерства юстиції України, треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бондарчук Тетяна Михайлівна, Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області (далі - Бородянська селищна рада), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), визнавши протиправним та скасувавши наказ Міністерства юстиції України №616/5 від 04.03.2025 "Про задоволення скарги".
Касаційна скарга ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла 13 березня 2026 року.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2026 визначено склад колегії суддів: Жук А.В. - головуючий суддя, судді: Білак М.В., Уханенко С.А.
Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2026 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №320/10526/25 (провадження №К/990/11455/26).
Касаційна скарга Міністерства юстиції України до Верховного Суду надійшла 31 березня 2026 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.03.2026 визначено склад колегії суддів: Жук А.В. - головуючий суддя, судді: Білак М.В., Уханенко С.А.
Ухвалою Верховного Суду від 27.04.2026 відкрито касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №320/10526/25 (провадження №К/990/14358/26).
Відповідно до частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) з`ясовує склад учасників справи; 2) вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи; 3) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 4) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; 5) вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (частина третя статті 340 КАС України).
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги за участю скаржника.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд справи за участю позивача та його представника.
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 . Бородянська селищна рада також заявила клопотання про розгляд справи за участю сторін.
У відзиві на касаційну скаргу Міністерства юстиції України ОСОБА_2 також просить розгляд справи проводити за участю позивача та його представника.
Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Частиною другою статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25.04.2002 «Varela Assalino contre le Portuga», заява №64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.
Верховним Судом створено учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в касаційній скарзі, запереченні на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи наявність клопотань про розгляд вказаної справи за участю сторін та їх представників, ураховуючи вимоги пункту 1 частини першої статті 345 КАС України та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.
А тому, слід відмовити в задоволенні клопотань про розгляд справи в суді касаційної інстанції за участю учасників справи та їх представників.
Окрім цього, оскільки касаційні скарги стосуються судових рішень по одній справі, їх розгляд буде здійснюватися в одному касаційному провадженні.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд касаційної скарги за її участю.
2. Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_2 про розгляд справи за участю позивача та його представника.
3. Відмовити в задоволенні клопотання Бородянської селищної ради про розгляд справи за участю сторін.
4. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги ОСОБА_1 (провадження №К/990/11455/26) та Міністерства юстиції України (провадження №К/990/14358/26).
5. Підготовчі дії у справі закінчити.
6. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук
Суддя Верховного Суду