Справа № 539/2681/26
Провадження № 2/539/2062/2026
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09.06.2026
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула позовну заяву:
ОСОБА_1 - позивач, до
Суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність під комерційним найменуванням фітнес-клуб «SportMax86» - відповідач,
про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та неправомірною відмовою у наданні послуг, та
постановила цю ухвалу про таке:
1.05.06.2026 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.
2.Суддя ознайомилася з позовною заявою та залишає її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 175,177 ЦПК України.
3. Суддя встановила такі недоліки позовної заяви:
3.1.Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі, позивачем та відповідачем, можуть бути виключно фізичні і юридичні особи, а також держава.
3.1.1.В порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позивач не зазначив повне найменування відповідача, як юридичної особи або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), як фізичної особи, його ідентифікаційний код в ЄДРПОУ (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки платника податків / серію та номер паспорта (для фізичних осіб, якщо такі відомості відомі), а також відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
3.1.2.Зазначений позивачем як відповідач «фітнес-клуб «SportMax86» є лише комерційним найменуванням, під яким здійснюється господарська діяльність певним суб`єктом, втім відповідач не зазначив його повне найменування відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України.
3.2.В порушення пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позивач не зазначив доказів та не додав їх до позовної заяви, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, а саме - в позовній заяві позивач зазначив, що витрати, пов`язані зі сплатою митних платежів та доставкою пуховика становлять 2668,45 грн, проте не зазначив доказів цього, не додав цих доказів до позовної заяви.
4.За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
4.1.Суддя залишає позовну заяву без руху та встановлює позивачу строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4.2.Способом усунення недоліків є подання позивачем до суду в установлений суддею строк виправленої позовної заяви, в якій зазначити:
(1)повне найменування відповідача відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України (див. п. 3.1.1. цієї ухвали) та
(2)подання до суду доказів, які підтверджують обставину понесення витрат, пов`язаних зі сплатою митних платежів та доставкою пуховика у сумі становлять 2668,45 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.
З цих підстав суддя постановила:
1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Суб`єкта господарювання, який здійснює діяльність під комерційним найменуванням фітнес-клуб «SportMax86» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна та неправомірною відмовою у наданні послуг.
2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.
3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.
4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
5.Копію ухвали направити позивачу.
6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
7.Суддя підписала ухвалу 09.06.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.