Справа № 539/2681/26
Провадження № 2/539/2062/2026
УХВАЛА
про призначення судової експертизи
17.09.2026
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю: секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - відповідач,
про захист прав споживачів, та
постановив цю ухвалу про таке:
І. Питання, яке розглянув суд, позицій учасників справи
1.03.09.2026 позивач надав суду клопотання про призначення судової експертизи для встановлення механізму пошкодження пуховика та знаряддям якого виду утворено пошкодження одягу.
1.1.Сторони в судове засідання не з`явилися. 17.09.2026 позивач звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання про призначення судової експертизи без його участі, на його задоволенні наполягає.
ІІ. Норми права, які застосував суд
2.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частини перша, третя - шоста статті 103 - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Частина перша статті 104 - про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослудження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Пункт 5 частини першої статті 252 - суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 5) призначення судом експертизи.
ІІІ. Оцінка суду
3.Предметом позову в цій справі є відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої пошкодженням майна позивача, а саме верхнього одягу пуховика Polo Ralph Lauren.
3.1.Як зазначає позивач, його верхній одяг було пошкоджено у гардеробній кімнаті фітнес-клубу SportMax86, куди він здавав його на зберігання на час тренування.
4.Для встановлення механізму пошкодження верхнього одягу, позивач просив призначити судову експертизу на вирішення якої поставити питання:
- Який можливий механізм утворення наявного на пуховику Polo Ralph Lauren пошкодження зовнішнього матеріалу?
- Чи могло наявне пошкодження пуховика Polo Ralph Lauren утворитися внаслідок механічного контакту з твердим металевим предметом, його краєм, виступаючою частиною або іншою твердою металевою поверхнею?
- Чи узгоджуються характер, форма та інші ознаки наявного пошкодження з механізмом зачеплення тканини пуховика об сторонній металевий предмет під час переміщення або розміщення речі?
- Які властивості предмета або контактної поверхні, що могли спричинити наявне пошкодження, можливо визначити за характером самого дефекту?
- Чи міг один механічний контакт із твердим металевим предметом спричинити наявну сукупність ознак пошкодження тканини пуховика?
5.Суд розглянув це клопотання та погоджується з позивачем, що для вирішення питання про механізм пошкодження верхнього одягу необхідні спеціальні знання, тому слід призначити у цій справі судову трасологічну експертизу (експертизу механічних пошкоджень одягу).
5.1.Однак, дослідивши перелік питань, запропонованих позивачем для вирішення експертизи, суд зазначає, що питання за своїм змістом є однотипними, дублюються та спрямовані на встановлення однієї і тієї ж обставини - механізму та причин утворення пошкодження тканини пуховика.
5.2.Суд вважає, що експертові слід поставити на розгляд такі три питання:
- Який механізм утворення пошкоджень на одязі?
- Чи є пошкодження на одязі розривом, розрізом, розрубом тощо?
- Знаряддям (предметом) якого виду утворені пошкодження одягу?
6.Проведення трасологічної експертизи (експертизи механічних пошкоджень одягу) доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Україна, Полтавська область, місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 8).
7.Для проведення трасологічної експертизи (експертизи механічних пошкоджень одягу) суд направляє експертові копію цієї ухвали, цивільну справу № 539/2681/26 та зобов`язує позивача надати на експертне дослідження верхній одяг пуховик Polo Ralph Lauren у встановлений експертом строк.
8. Суд відповідно до статей 252, 253 ЦПК України зупиняє провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи на час її проведення.
З цих підстав суд постановив:
1.Задовольнити частково клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи.
2.Призначити у справі судову трасологічну експертизу (експертизу механічних пошкоджень одягу), проведення якої доручити експерту Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Україна, Полтавська область, місто Полтава, провулок Рибальський, будинок 8).
2.1.Поставити експерту на розгляд такі питання:
(1) Який механізм утворення пошкоджень на одязі?
(2) Чи є пошкодження на одязі розривом, розрізом, розрубом тощо?
(3) Знаряддям (предметом) якого виду утворені пошкодження одягу?
3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
4.Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
5.Зобов`язати ОСОБА_1 надати на експертне дослідження верхній одяг пуховик Polo Ralph Lauren, який повинен бути в сухому вигляді.
6.Попередити позивача про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі за статтею 109 ЦПК України.
7.Передати для проведення експертизи цивільну справу № 539/2681/26.
8.На час необхідний для проведення експертизи зупинити провадження у справі.
9.Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
10.Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.
11.Суддя підписала повну ухвалу 18.09.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.