Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/802/26
Номер провадження: 2/511/943/26
"04" червня 2026 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Гринчак С. І.
секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - адвоката Непочатова Р.В.
представника органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області - Радіонової Д.А.
представника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області - Кравчука В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,
встановив:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.03.2026 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання. Витребувано у Органа опіки та піклування Роздільнянської міської ради висновок щодо розв`язання спору між батьками щодо участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
30.04.2026 року на адресу суду від представника відповідача- адвоката Теренчука Є.М., який діяв на підставі ордера серії ВН №1698915 від 14.04.2026 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив зупинити розгляд справи оскільки в провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровської І.В. перебуває на розгляді цивільна справа 511/2339/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав. Вважає, що на даний час неможливо розглядати зазначену справу до вирішення справи № 511/2339/25.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Непочатов Р.В., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1707362 від 08.05.2025 року в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо зупинення провадження у справі, оскільки вважали, зупинення провадження у цій справі недоцільним.
Представник органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області - Радіонова Д.А., яка діяла на підставі довіреності №2 від 05.01.2026 року, в підготовчому засіданні залишила вирішення цього питання на розсуд суду.
Представника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області - Кравчук В.В., який діяв на підставі довіреності №7 від 12.01.2026 року, в підготовчому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження до вирішення судом іншої справи.
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Зупинення провадження у справі не повинне призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи.
Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується із статтею 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 537/3098/17.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Таким чином, передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у його задоволенні, або якщо ці справи є взаємовиключними.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що у разі прийняття рішення про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав у справі №511/2339/25 подальше вирішення спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення місця її проживання з батьком питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини стає неактуальним то слід дійти висновку, що позови у справах №511/802/26 та №511/2339/25 є взаємовиключними, а отже існує об`єктивна неможливість розгляду справи про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до вирішення справи про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав, тому суд зупиняє провадження у даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області про усунення перешкод у спілкування з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 511/2339/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст Ухвали виготовлено та підписано суддею 09.06.2026 року.
С Суддя: С. І. Гринчак