09.06.2026 Єдиний унікальний номер 205/11032/25
Номер провадження4-с/205/41/26
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду
09 червня 2026 року суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, на дії/бездіяльність органу примусового виконання,
В С Т А Н О В И В:
07 червня 2026 року скаржник ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» вищевказану скаргу, яка зареєстрована канцелярією суду 09 червня 2026 року.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно із ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення правової визначеності в питанні застосування процесуальних строків та наслідків їх спливу, як одного з елементів принципу верховенства права, а також з метою запобігання обмеження права заявника на звернення до суду, суддя вважає за необхідне поновити строк для звернення до суду з відповідною скаргою, оскільки заявник у встановлений законом строк звернувся до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, шляхом подання первісної скарги, яка була подана протягом десяти днів з дня отримання листа з виконавчої установи, але була повернута судом без розгляду.
Враховуючи, що виправивши допущену помилку, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, тому слід прийняти скаргу і призначити її до розгляду.
Питання забезпечення позову врегульовані ст. ст.149-150 ЦПК України, які містять положення щодо підстав, способів і порядку вжиття заходів забезпечення позову.
Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
При цьому, ні Глава VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», ні інші положення ЦПК України не містять правової норми, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного чи приватного виконавця шляхом зупинення реалізації описаного та арештованого майна чи зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.
Отже, розглядаючи скаргу на дії державного чи приватного виконавця у порядку ст.ст.447,450, 451 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів забезпечення скарги шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу до вирішення скарги по суті, як просить скаржник, адже за приписами ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження» вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.
Аналогічні роз`яснення містить п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно з якого при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.
Крім того, такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду від 29 жовтня 2018 року у справі № 766/10773/18-ц, де залишаючи без змін постанову апеляційного суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення скарги, суд вказав, що у ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому ст.ст.149,150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна, а тому суд не наділений такими повноваженнями, а вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі № 161/10648/18.
Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про зупинення стягнення за виконавчим листом № 205/11032/25 від 09 квітня 2026 року у виконавчому провадженні № 80989844 до вирішення цієї скарги по суті.
Керуючись ст. ст.187, 190, 448 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання скарги на дії/бездіяльність органу примусового виконання.
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович (місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольска, буд. 21, прим. 38-41, 44-46, 48, 54), на дії/бездіяльність органу примусового виконання.
У задоволенні забезпечення скарги - відмовити.
Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 11 червня 2026 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (адреса: м. Дніпро, вул.Коробова, буд. 6, каб. 222).
Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко