Справа № 372/5238/25
Провадження 2-294/26
ухвала
03 червня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Потабенко Л.В.,
при секретарі Колісник К.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді від 11.09.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
26.09.2025 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_4 із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
29.09.2025 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.
08.10.2025 року, в судовому засіданні з врахуванням позиції обох сторін, протокольною ухвалою, було прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, та постановлено ухвалу про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.
18.05.2026 року у підготовчому судовому засіданні на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 , про передачу даної справи за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області для об`єднання справ.
В обґрунтування клопотання представник зазначила, що в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа №368/1754/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя. Провадження у даній справі було відкрито 28.12.2023 року. У підготовчому судовому засіданні 29.02.2024 року Кагарлицьким районним судом Київської області було призначено судово оціночну експертизу, а провадження у справі зупинено. Станом на день розгляду клопотання експертиза триває.
25.11.2025 року представником відповідача до Кагарлицького районного суду Київської області, подано клопотання про об`єднання справ №368/1754/23 та №372/5238/25 в одне провадження, оскільки позивач та відповідач по обох справах одні і ті самі особи, а позовні вимоги обох справ пов`язані між собою щодо спору про спільно нажите майно, та пов`язані підставами виникнення та поданими доказами.
Крім того вона зазначила, що при поданні позову про поділ майна подружжя ОСОБА_2 застосовано ст.30 ЦПК України - правило виключної підсудності, оскільки поділ майна стосується і нерухомого майна, частина якого знаходиться в м. Кагарлику Обухівського району, а при подачі позову про стягнення боргу за договором позики, позивачка ОСОБА_2 застосувала ст.27 ЦПК України, загальна підсудність. В цивільній справі №372/5238/25, яка знаходиться на розгляді в Обухівському районному суді Київської області, предмет спору витікає з правовідносин подружжя щодо поділу майна і спрямовані на вирішення спору між подружжям.
Отже наявні дві справи між одними й тими сторонами, по одному предмету спору з різними вимогами та з різних підстав. Вказала, що оскільки предмет спору у вказаних справах однаковий, про поділ майна подружжя та боргів, та сторони одній й ті ж, просила передати справу до Кагарлицького районного суду Київської області, для об`єднання в одне провадження.
Вважає, що розгляд даної справи №372/5238/25 Обухівським районним судом неможливий, оскільки справа №372/5238/25 пов`язана із цивільною справою №368/1754/23, провадження в якій відкрито раніше Кагарлицьким районним судом Київської області, та об`єднання даних справ в одне провадження має сприяти прискоренню вирішення спору між сторонами.
Представник позивача за первісним позовом заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки таке, не відповідає вимогам ст. 188 ЦПК України.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частинами першою-другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні- до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
У судовому засіданні з`ясовано, що у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа №368/1754/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя. Провадження у даній справі було відкрито 28.12.2023 року.
В Обухівському районному суді Київської області перебуває на розгляді цивільна справа №372/5238/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Провадження у даній справі було відкрито 11.09.2025 року.
В обох справах підготовче провадження не закрито, розгляд справи по суті не розпочато.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що питання про об`єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа №372/5238/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, підлягає передачі головуючому судді Кагарлицького районного суду Київської області Закаблуку О.В. у справі №369/1754/23 для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 188,259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про передачу цивільної справи 372/5238/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №369/1754/23, задовольнити.
Передати цивільну справу 372/5238/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним до Кагарлицького районного суду Київської області (09201, м. Кагарлик, вулиця Володимира Великого, 3) для вирішення питання про об`єднання у одне провадження зі справою №369/1754/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: