ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
08 червня 2026 року м. Львів Справа № 914/3278/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бойко С.М., Галушко Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Кришталь М.Б.,
та представників:
від прокуратури - Цинайко Н.І.
від позивача - Полійчук С.Р.
від відповідача (скаржника) - Малахівська І.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду)
від третьої особи - Стасишин А.Р.
розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест ЛВ", вих.№ 18/04/1 від 18 квітня 2026 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 17 березня 2026 року (повний текст підписано 30.03.2026), суддя Король М.Р.
у справі № 914/3278/24
за позовом Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, м. Львів
в інтересах держави в особі:
позивача Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест ЛВ", м. Перемишляни, Львівська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізнична 7", м. Львів
про стягнення 13 434 367,08 грн
встановив:
Ухвалою суду від 01 червня 2026 року в судовому засіданні оголошено перерву до 08 червня 2026 року на 10 год. 50 хв.
В судове засідання з`явились прокурор, представники позивача та третьої особи, поряд з цим, в судове засідання з`явився представник відповідача (скаржника) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Представник відповідача (скаржника) в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.
Щодо відкладення розгляду справи, прокурор та представник позивача покладались на розсуд суду, поряд з цим, представник третьої особи підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).
Колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні в межах розумного строку до 06 липня 2026 року о 11 год. 20 хв. та проведення судового засідання за участю представника відповідача - Малахівської Ірини Василівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/), враховуючи раніше подану заяву.
Керуючись ст.ст.197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
постановив:
1.Оголосити перерву в судовому засіданні до 06 липня 2026 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
2.Судове засідання, що відбудеться 06 липня 2026 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду, зал судового засідання №2. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3.Відповідачу - забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua/).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 ГПК України).
4.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Галушко Н.А.