ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 вересня 2026 року Справа № 914/3278/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Манюка П.Т., суддів Бойко С.М., Галушко Н.А. за участю секретаря судового засідання Левус О.М., розглянувши матеріали
за апеляційною скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест ЛВ",
на рішення: Господарського суду Львівської області від 17.03.2026 року (суддя Король М.Р., повний текст підписано 30.03.2026),
у справі: № 914/3278/24,
за позовом: Керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова, м. Львів в інтересах держави в особі: Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест ЛВ", м. Перемишляни,
третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Залізнична 7", м. Львів,
про: стягнення 13 434 367, 08 грн
Представники учасників справи:
прокурор: Цинайко Наталія Іванівна,
від позивача: Полійчук Софія Русланівна -представник,
від відповідача: Малахівська Ірина Василіна- представник,
від третьої особи: Стасишин Анна Романівна -представник.
встановив:
Керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом в інтересах держави в особі Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест ЛВ» про стягнення 13 434 367, 08 грн.
Господарський суд Львівської області рішенням від 17.03.2026 у справі № 914/3278/24 позовні вимоги задоволив повністю.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобудінвест ЛВ" подало апеляційну скаргу від 20.04.2026, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.03.2026 у справі № 914/3278/24 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2026 прийнято до провадження справу № 914/3278/24 колегією суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Манюка П.Т., суддів Бойко С.М., Галушко Н.А. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.09.2026 о 14:20.
У судове засідання 14.09.2026 представник відповідача з`явився, 09.09.2026 через підсистему Електронний суд подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 914/3278/24 до завершення перегляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду справ № 922/2047/25, № 903/953/25 та оприлюднення повного тексту судових рішень, прийнятих за наслідками таких розглядів, яке в судовому засіданні підтримав.
У судове засідання 14.09.2026 прокурор, представник позивача та представник третьої особи з`явились, не заперечували щодо клопотання представника відповідача про зупинення апеляційного провадження.
Розглянувши клопотання представника відповідача, колегія суддів зазначає наступне.
Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.07.2026 прийнято до розгляду справу № 922/2047/25 за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2026 з метою вирішення питання щодо наявності/відсутності підстав для уточнення правового висновку та формування єдиної правозастосовної практики стосовно визначення моменту, станом на який визначається розмір пайової участі замовника будівництва, який підлягає сплаті (на момент початку будівництва або на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати). Крім того, аналогічне питання поставлене на розгляд Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 903/953/25.
Спір у справі № 914/3278/24 стосується стягнення безпідставно збережених коштів пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури населеного пункту, при вирішенні якого ключовим є питання правильного застосування положень пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 132-IX, зокрема щодо визначення моменту, станом на який підлягає обчисленню розмір пайового внеску.
Таким чином, подібність правовідносин у цій справі та у справах № 903/953/25 і № 922/2047/25 полягає у тому, що у цих справах: 1) стороною (позивачем) є орган місцевого самоврядування як суб`єкт права вимоги до замовників будівництва про стягнення до бюджету безпідставно збережених ними коштів, що підлягають перерахуванню замовниками будівництва для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (пайової участі), а відповідачем - відповідний замовник будівництва; 2) предметом спору є безпідставно збережені замовником будівництва кошти пайової участі; 3) спірне питання стосується моменту, станом на який визначається розмір пайової участі замовника будівництва, який підлягає сплаті ним (на момент початку будівництва або на момент введення об`єкта в експлуатацію, з яким закон прямо пов`язує граничний строк сплати).
Відтак, слід дійти висновку, що вирішення Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в межах справ № 922/2047/25 та № 903/953/25 питання щодо визначення моменту, станом на який має здійснюватися обчислення розміру пайової участі замовника будівництва у населеному пункті для розрахунку відповідних сум має істотне значення для розгляду цієї справи.
Зважаючи на те, що правові висновки Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справах № 922/2047/25 та № 903/953/25 можуть вплинути на вирішення цього господарського спору по суті заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі та необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 914/3278/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справ № 922/2047/25 та № 903/953/25.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку згідно приписів п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 228, 229, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,
ухвалив:
1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 914/3278/24 до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/2047/25 і справи № 903/953/25 та оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень у вказаних справах повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами таких розглядів.
2. Зобов`язати сторони інформувати суд про результати розгляду справи № 922/2047/25 та справи № 903/953/25.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до ст.ст. 286-289 ГПК України.
Головуючий суддя Манюк П.Т.
Суддя Бойко С.М.
Суддя Галушко Н.А.