Судові рішення

Ухвала № 137271020 у справі № 910/14889/24 від 09.06.2026

Ухвала від 09.06.2026 у господарській справі № 910/14889/24 (категорія «Щодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Станік С.Р.

Справа№ 910/14889/24
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяСтанік С.Р.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяЩодо прав на винахід, корисну модель, промисловий зразок
Дата ухвалення09.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137271020

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" червня 2026 р. Справа№ 910/14889/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сотнікова С.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 09.06.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 (повний текст рішення складено та підписано 04.11.2025)

у справі № 910/14889/24 - суддя - Зеленіна Н.І.

за позовом Сінгента Кроп Протекшн АГ,

Сінгента Лімітед

до Міністерство економіки, довкілля та сільського господарства (правонаступник Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України),

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Агро",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк"

про зобов`язання вчинити дії та визнати недійсним наказ №270 від 13.11.2020

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/14889/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025, розгляд справи призначено на 09.06.2026 о 14:45 год.

09.06.2026 через підсистему «Електронний суд» від скаржника надійшло клопотання про виклик судового експерта Оцалюка В.М.

В судове засідання 09.06.2026 з`явились представники скаржника, позивачів та вільний слухач? Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча про час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів ставить на обговорення клопотання скаржника про виклик судового експерта Оцалюка В.М. в судове засідання.

Представник скаржника підтримав подане клопотання, надав свої пояснення, просить задовольнити.

Представники позивачів заперечили проти задоволення клопотання скаржника, надали свої пояснення.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Суд при здійсненні правосуддя має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд оголошує перерву розгляді справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Дослідивши наявні матеріали справи, з метою встановлення у повному обсязі обставин справи, враховуючи наявність права учасника справи брати участь в розгляді його справи, яке гарантовано положеннями ст. 55 Конституції України, ст. 42 Господарського процесуального кодексу України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з урахуванням принципу рівності господарського судочинства (ст.ст. 2, 7 Господарського процесуального кодексу України), принципу змагальності сторін (п. 4 ч. 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України) та права на справедливий суд, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в розгляді справи.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи № 910/14889/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіт Сайенс Парк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.10.2025 до 07.07.2026 року о 14 год 00 хв, який відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.

2. З урахуванням введення воєнного стану в Україні, учасники у справі можуть подати до суду заяви про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності або про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у відповідності до ст. 197 ГПК України.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та не з`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.В. Сотніков

О.М. Остапенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.10.2026 Ухвала № 140271253 Північний апеляційний господарський суд
09.09.2026 Ухвала № 139588282 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138182888 Північний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138138508 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2026 Ухвала № 138138371 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2026 Ухвала № 136043083 без тексту Північний апеляційний господарський суд
21.04.2026 Постанова № 135888613 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
23.03.2026 Ухвала № 135044266 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
17.02.2026 Ухвала № 134263722 без тексту Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 Ухвала № 133981566 без тексту Північний апеляційний господарський суд
08.12.2025 Ухвала № 132428099 без тексту Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 Ухвала № 132081521 без тексту Північний апеляційний господарський суд
15.10.2025 Рішення № 131493124 без тексту Господарський суд міста Києва
15.10.2025 Рішення № 131032622 без тексту Господарський суд міста Києва
01.10.2025 Ухвала № 130643085 без тексту Господарський суд міста Києва
24.09.2025 Ухвала № 130550187 без тексту Господарський суд міста Києва
24.09.2025 Ухвала № 130550184 без тексту Господарський суд міста Києва
11.09.2025 Ухвала № 130127838 без тексту Господарський суд міста Києва
01.09.2025 Ухвала № 129853613 без тексту Касаційний господарський суд Верховного Суду
05.08.2025 Ухвала № 129343673 без тексту Господарський суд міста Києва