Судові рішення

Ухвала № 137273533 у справі № 307/284/26 від 10.06.2026

Ухвала від 10.06.2026 у цивільній справі № 307/284/26 (категорія «Витребування майна із чужого незаконного володіння»). Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області, суддя Бряник М. М.

Справа№ 307/284/26
СудТячівський районний суд Закарпатської області
СуддяБряник М. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяВитребування майна із чужого незаконного володіння
Дата ухвалення10.06.2026
Надійшло до реєстру11.06.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/137273533

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 307/284/26

Провадження № 2-п/307/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 червня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бабинець Г.М.,

розглянуши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пітух Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 307/284/26 за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області поданої в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 307/284/26 за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області поданої в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з незаконного володіння.

Судове засідання у даній цивільній справі призначено на 11 год. 10 хв. 18.06.2026 року.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Пітух В.І. 09.06.2026 року надійшло клопотання, в якому просить, надати можливість взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

17 серпня 2021 року Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішення Вищої ради правосуддя.

У пункті 3 Розділу І Положення визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Згідно із п. 45 Розділу ІІІ Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів наявних у відповідній установі.

Підсистема відеоконференцзв`язку також забезпечує користувачам можливість брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватись відповідними органами та установами системи правосуддя.

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.

Згідно із п. 49 Розділу ІІІ Положення для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистем відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що забезпечення участі представника відповідачки, адвоката Пітух Василя Івановича у розгляді справи у режимі відеоконференції є в межах закону та не порушує права та свободи інших сторін в цивільному провадженні, а також для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи та недопущення порушення розумних строків, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі, приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пітух Василя Івановича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2026 року у цивільній справі № 307/284/26 за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області поданої в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з незаконного володіння, призначене о 11 год. 10 хв. 18 червня 2026 року та всі наступні судові засідання проводити у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області, за участю представника відповідача, адвоката Пітух Василя Івановича у режимі відеоконференції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення підсистемивідеконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Бряник М.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.07.2026 Ухвала № 138439698 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.07.2026 Ухвала № 138192474 Тячівський районний суд Закарпатської області
13.07.2026 Ухвала № 138135035 Тячівський районний суд Закарпатської області
26.06.2026 Ухвала № 137806319 Тячівський районний суд Закарпатської області
26.06.2026 Ухвала № 137719108 Тячівський районний суд Закарпатської області
05.06.2026 Ухвала № 137172731 Тячівський районний суд Закарпатської області
27.04.2026 Рішення № 136343575 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області
18.02.2026 Ухвала № 134150817 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області
26.01.2026 Ухвала № 133581735 без тексту Тячівський районний суд Закарпатської області