Справа № 307/284/26
Провадження № 2-п/307/6/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2026 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді - Бряник М.М.
секретар судового засідання - Бабинець Г.М.,
за участю представника заявника, адвоката - Пітух В.І.
позивача, прокурора - Варги І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву, відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду, Закарпатської області від 27 квітня 2026 року ухваленого у цивільній справі № 307/284/26 за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області поданої в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2026 року в цивільній справі №307/284/26 задоволено позовну заяву керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області поданої в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з незаконного володіння. Витребувано в комунальну власність Солотвинської селищної ради, Тячівського району Закарпатської області, з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані та території Солотвинської об`єднаної територіальної громади, Тячівського району, Закарпатської області а саме в АДРЕСА_1 , з кадастровими номерами: [номер приховано]:03:002:0293, площею 0,8525 га., [номер приховано]:03:002:0251, площею 0,9406 га., [номер приховано]:03:002:0234, площею 0,7097 га. Витребувано в комунальну власність Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області, з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 земельну ділянку з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована та території Солотвинської об`єднаної територіальної громади, Тячівського району, Закарпатської області а саме в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером [номер приховано]:03:002:0252, площею 0,97 га. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 13 312,00 грн. (тринадцять тисяч триста дванадцять гривень 00 копійок).
Відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення суду, згідно з якою просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що повністю заперечує, вважає його незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалено без повного з`ясування обставин справи.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2026 року заяву про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27.04.2026 року у цивільній справі № 307/284/26 за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області поданої в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з незаконного володіння, прийнято та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.
Представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Пітух В.І. в судовому засіданні просив задовольнити подану заяву та скасувати заочне рішення суду від 27.04.2026 року.
Прокурор судовому засіданні заперечив проти скасування заочного рішення.
Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи відповідно до положень п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовими ідентифікаторами №R067194707727, №R06719471987, №R067194776745, №067194783601 в судове засідання не з`явилися. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.
Представник Солотвинської селищної ради, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи № 307/284/26, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.
Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.
Тобто, Україна, як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.
Перевіривши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність задоволення заяви про скасування заочного рішення заслуговують уваги та доводи на які посилається заявник, мають суттєве значення для правильного вирішення спору при повторному розгляді справи, з дотриманням вимог, передбачених ст. 12 ЦПК України.
З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, беручи до уваги обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2026 року, а справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 127, 259-261, 284, 287, 288, 354, 355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Пітух Василь Іванович про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду ухваленого 27.04.2026 року у цивільній справі № 307/284/26 провадження №2/307/88/26 за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області поданої в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з незаконного володіння, задовольнити.
Скасувати заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухвалене 27.04.2026 року у цивільній справі № 307/284/26 за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області поданої в інтересах держави в особі Солотвинської селищної ради, Тячівського району, Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з незаконного володіння.
Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 9.30 год. 13.07.2026 р. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.
В судове засідання викликати учасників справи.
Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tс .zk.court.gov.ua.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Дата складання повного тексту ухвали - 29 червня 2026 року.
Суддя М.М. Бряник