У Х В А Л А
09червня 2026року м. Київ
Справа №761/49667/25
Провадження: № 22-ц/824/12600/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Казміренка Володимира Миколайовича в інтересах Державної установи «Центр пробації»
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року, ухваленепід головуванням судді Саадулаєва А. І.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києвавід 27 квітня 2026 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.
ОСОБА_2 незаконним.
Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Державнійустанові «Центр пробації» на рівнозначнійпосаді начальника юридичноговідділу з 04.11.2025.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на ОСОБА_3 середнійзаробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 267849 грн 38 коп. (сума зазначена без вирахуванняподатків, зборів та обов`язковихплатежів).
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на ОСОБА_3 недоплачену суму вихідноїдопомоги при звільненні у розмірі 18813 грн47 коп. (сума зазначена без вирахуванняподатків, зборів та обов`язковихплатежів).
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.
В іншійчастиніпозовнихвимогвідмовлено.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на ОСОБА_3 судовийзбір у розмірі 1362 грн 60 коп.
Стягнуто з Державної установи «Центр пробації» на користьдержависудовийзбір у розмірі 5100 грн 89 коп.
Рішення в ОСОБА_1. на роботі в Державнійустанові «Центр пробації» на рівнозначнійпосаді начальника юридичноговідділу та стягненнясередньогозаробітку за один місяць в сумі 58926,78 грн (сума зазначена без вирахуванняподатків, зборів та обов`язковихплатежів) підлягаєнегайномувиконанню.
Повний текст рішення складений 27.04.2026.
Не погодившись із таким судовим рішеннямв частині розміру стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги і моральної шкоди,Казміренко В. М. в інтересах Державної установи «Центр пробації`направив26травня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.в якій одночасно порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
28 травня 2026 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
08 червня 2026 року матеріали справи №761/49667/25 надійшли до Київського апеляційного суду.
Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.
За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як убачається із матеріалів справи, 16 квітня 2026 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 квітня 2026 року складено 27 квітня 2026 року.
Апеляційна скарга подана скаржником 26 травня 2026 року, тобто, у визначений процесуальним законом строк.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
КлопотанняКазміренка Володимира Миколайовича в інтересах Державної установи «Центр пробації»про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенняШевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 рокузалишити без розгляду.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюКазміренка Володимира Миколайовича в інтересах Державної установи «Центр пробації»на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2026 року, ухваленепід головуванням судді Саадулаєва А. І.,у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Центр пробації» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.
В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf
Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 29 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура