Ухвала № 137281255 у справі № 755/21196/24 від 09.06.2026

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 755/21196/24 Головуючий у суді І інстанції: Савлук Т.В.

провадження №22-ц/824/7780/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» заборгованість за послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії, постачання гарячої води та за абонентське обслуговування в розмірі 37 144,00 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 1 613,64 грн, та 3% річних у розмірі 287,27 грн, а всього на загальну суму 39 044 (тридцять дев`ять тисяч сорок чотири) грн 91 коп..

Стягнуто ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в рівних частках в розмірі 1 009 грн 33 коп. з кожного відповідача.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 30 січня 2026 року подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу, яка 30.01.2026 року була зареєстрована за вх. № 11705.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 29 квітня 2026 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2026 року цивільну справу № 755/21196/24 було направлено до Дніпровського районного суду міста Києва на дооформлення.

Матеріали вказаної цивільної справи повернулись до Київського апеляційного суду 27 травня 2026 року.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 04 травня 2026 року по 29 травня 2026 року перебувала у відпустці.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання з проханням звільнити останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або ж, як альтернативу, зменшити розмір судового збору, або відстрочити його сплату, яке обгрунтоване тим, що його майновий стан не дозволяє сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки є пенсіонером, а єдиним стабільним джерелом доходу є пенсія у розмірі близько 4137 грн на місяць. Крім того зазначив, що на його утриманні перебуває донька з інвалідністю 2-ї групи, додавши до клопотання копію її пенсійного посвідчення.

На підтвердження матеріального становища до клопотання було додано довідку про доходи № 4873 8587 1608 8825, видану пенсіонеру ОСОБА_1 на підтвердження того, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві (Дніпровський р-н) і отримує пенсію за віком (а.с. 201 том 2).

Вивчивши зазначене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки звільнення, зменшення чи відстрочення сплати судового збору здійснюється на підставі оцінки майнового стану в цілому.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до доданої до клопотання довідки про доходи з Пенсійного фонду України, дохід ОСОБА_1 за звітний 2025 рік складає 48 900,10 грн, однак на переконання суду апеляційної інстанції така довідка не може бути єдиною та безумовною підставою для звільнення, зменшення чи відстрочення сплати судового збору, оскільки до клопотання не було долучено належних доказів, які підлягають оцінці щодо реального майнового стану ОСОБА_1 , зокрема, довідок: про доходи чи відсутність їх у 2025 році з податкового органу, про перелік розрахункових та інших рахунків, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів або депозитів, документи про відсутність придбання рухомого чи нерухомого майна тощо, що можуть свідчити про існування об`єктивних перешкод виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої апеляційної скарги судовим збором.

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги долучене до клопотання пенсійне посвідчення ОСОБА_4 , яким підтверджується її група інвалідності, оскільки остання не є учасником справи, та не є тією, інтересів якої даний спір стосується.

Відтак за подання апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що за подання позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік) (а.с. 30 том 1).

Відтак за подачу апеляційної скарги через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн (три тисячі шістсот тридцять три) 60 коп. (3028*150%*0,8).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: [рахунок приховано], отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення, зменшення або відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л. П. Сушко