Справа № 175/4855/26
Провадження № 2-з/175/19/26
У Х В А Л А
10 червня 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Озерянської Ж.М.,
з участю секретаря Рожкової Д.О.,
розглянув у судовому засіданні в с-щі Слобожанське питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, або, як альтернативна вимога, про стягнення його вартості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, або, як альтернативна вимога, про стягнення його вартості.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Так, у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2026 року була допущена описка, а саме не зазначено строк пред`явлення до виконання ухвали суду - «.
Таким чином, враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2026 року дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали суду від 15 квітня 2026 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:
«Заяву представника позивача адвоката Вільямовського Юрія Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про повернення безпідставно набутого майна, або, як альтернативна вимога, про стягнення його вартості - задовольнити.
Накласти арешт на наступне рухоме майно:
?64 фотоелектричні модулі;
?2 системи скріплень;
?1 інвертор;
?Комплект витратних матеріалів;
?Змонтовану сонячну електростанцію, розміщену біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборонити відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії стосовно відчуження, передачі, демонтажу, пошкодження або знищення наступного рухомого майна:
?64 фотоелектричні модулі;
?2 системи скріплень;
?1 інвертор;
?Комплект витратних матеріалів;
?Змонтовану сонячну електростанцію, розміщену біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.
Виконання ухвали про забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень, а згідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.»
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (судом).
Суддя Озерянська Ж.М.