Справа № 344/14627/25
Провадження № 2/344/983/26
У Х В А Л А
10 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Домбровської Г.В., розглянувши питання щодо прийняття до провадження позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних.
Провадження у даній цивільній справі відкрито 25.08.2025 року, розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних, та призначено справу до судового розгляду по суті.
09 червня 2026 року Івано-Франківським міським судом через систему «Електронний суд» зареєстровано позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі розпорядника майна арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича про визнання недійсним договору позики, довідки (розписки) про отримання коштів, визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» про надання повноважень на підписання договору поруки, визнання недійсним договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину.
Вирішуючи питання щодо прийняття позову ТОВ «Смарт Енерджі Груп», як позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору, до провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних, Суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
За частиною першою статті 4 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з частиною другою статті 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Порядок та умови вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу врегульованого нормою статті 52 ЦПК України.
Статтею 52 ЦПК України визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
За статтею 195 ЦПК України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження, застосовуються положення статей 193 і 194 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (частина третя статті 193 ЦПК України).
Згідно частин першої, другої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частини третя статті 194 ЦПК України).
Аналіз наведених норм процесуального права ст.ст. 193-194 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що правилом для участі у справі третіх осіб із самостійними вимогами є те, що такі вимоги повинні стосуватися предмета та підстав спору, щодо якого виник спір між позивачем та відповідачем, тобто встановлення преюдиціальних обставин. У разі звернення до суду третьої особи з позовом до однієї зі сторін, суд має з`ясувати наявність підстав для його спільного розгляду з тим позовом, який наразі розглядається судом у даній справі, чи є обидва позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.
Як зазначено Верховним Судом у постанові від 27 квітня 2023 року у справі №727/474/16-ц, провадження № 61-8157св22:
«Необхідною умовою набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як: 1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмета спору); 2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам); 3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).
Тобто, право на пред`явлення позовної заяви третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не є абсолютним, подаючи позовну заяву заявник повинен дотримуватися вимог ЦПК України щодо форми, змісту, строку подання, а також порядку її подання.
Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 753/8006/20.
…
Зважаючи на те, що підготовче провадження у справі закінчене 29 березня 2016 року, а із позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3 , як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, звернулася 11 квітня 2022 року, суд першої інстанції, з чим погодився апеляційний суд, обґрунтовано виходив з того, що позовна заява подана з порушенням передбаченого частиною першою статті 52 ЦПК України строку, що є підставою для її повернення заявнику.
Ураховуючи наведене, доводи касаційної скарги про те, що у процесі, що вже розпочався у порядку загального позовного провадження, набуття статусу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, можливе до закінчення судового розгляду, є безпідставними та зводяться до власного тлумачення заявником частини першої статті 52 ЦПК України».
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 916/3245/17 від 13.03.2019 позовна заява третьої особи має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Отже, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем і відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Водночас така вимога може бути заявлена в самостійному позові (аналогія права).
Особа, яка вважає, що її права, свободи чи законні інтереси порушені, не визнаються чи оспорюються іншими особами, вправі звернутися до суду за захистом таких прав, свобод та інтересів, пред`явивши позов у порядку, визначеному процесуальним законодавством.
При цьому в процесі розгляду судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину.
Під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.
Отже, позовна заява третьої особи відповідно до положень статті 52 ЦПК України повинна бути не лише взаємопов`язаною з первісним позовом, а має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.
Тобто позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів статті 52 ЦПК України, можуть бути допущені судом до розгляду, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові, поданому в загальному порядку.
Крім того, суд зауважує, що статтею 52 ЦПК України визначено конкретні часові рамки (процесуальні строки), протягом яких треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу, подавши позов до однієї або декількох сторін, - а саме: до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зокрема, як зазначено Верховним Судом у постанові від 18 серпня 2020 року у справі №916/1094/18 «необхідною умовою набуття статусу третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є дотримання таких критеріїв як:
1) матеріально-правовий (наявність єдиного предмету спору);
2) суб`єктний (позовні вимоги можуть бути пред`явлені як одній стороні, так і декільком сторонам);
3) часовий (вступ у справу відбувається до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження).
Суд зазначає, що саме дотримання цих критеріїв необхідно оцінювати та з`ясовувати під час прийняття рішення щодо вступу у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги (аналогічний висновок наведено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09 вересня 2019 року у справі № 910/12463/18, від 27 вересня 2019 року у справі № 904/323/19, від 05 грудня 2019 року у справі № 911/3132/17)».
Дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних розглядається за правилами загального позовного провадження.
При цьому, як вже було зазначено, ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Статтею 126 ЦПК України визначено наслідки пропущення процесуальних строків.
Так, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
У прохальній частині позову представник ТОВ «Смарт Енерджі Груп» просить поновити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» строк для подання даного позову, якщо суд прийде до висновку про пропуск такого строку, оскільки даний позов подано до закінчення підготовчого провадження у справі №344/14627/25 з дотриманням вимог ст.52 ЦПК України.
З даного приводу судом звертається увага ТОВ «Смарт Енерджі Груп» на те, що в даній цивільній справі підготовче провадження закрито 14.05.2026 року; відповідна ухвала суду про закриття підготовчого провадження міститься на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/136541352; Зареєстровано: 15.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 18.05.2026), а тому посилання представника ТОВ «Смарт Енерджі Груп» на те, що, «як вбачається з ЄДРСР, на дату подання даного позову третьої особи із самостійними вимогами, Івано-Франківським міським судом Івано Франківської області у справі №344/14627/25 не постановлено ухвали про закриття підготовчого засідання та призначення даної справи до судового розгляду по суті» - не відповідають дійсності.
Стаття 52 ЦПК України, якою визначено конкретний процесуальний строк, протягом якого треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу, подавши позов до однієї або декількох сторін - не передбачає можливості поновлення такого строку.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 27 квітня 2023 року у справі №727/474/16-ц, провадження № 61-8157св22:
«колегія суддів зазначає, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пелевін проти України» (Pelevin v. Ukraine), заява № 24402/02, § 27, від 20 травня 2010 року).
Тобто, право на подання позовів третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у справі, яка вже розглядається, не є безумовним, а тому встановлення законодавцем порядку подання таких позовних заяв не є обмеженням в отриманні судового захисту.
Процесуальні обмеження зазвичай запроваджуються для забезпечення ефективності судочинства і певні обмеження встановлюються законом з урахуванням потреб держави, суспільства чи окремих осіб, що є передбачуваними для учасників судового процесу, виходячи із наведених вище конкретних норм ЦПК України.
Водночас ОСОБА_3 , в інтересах якої діє батько ОСОБА_3, не позбавлена можливості звернутися до суду із самостійним позовом на загальних підставах».
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання позову третьої особи із самостійними вимогами заявнику та повернення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» без розгляду.
Принагідно суд зауважує, що поряд з вимогами про визнання недійсним договору позики, на підставі якого Позивачем у даній цивільній справі №344/14627/25 заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості, Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» пред`явлено до сторін позовні вимоги про визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» про надання повноважень на підписання договору поруки, визнання недійсним договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину, - тобто позовні вимоги, які не стосуються предмета спору у справі №344/14627/25.
При цьому, суд роз`яснює право Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.
Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у cправі № 910/12744/22, в якій «Верховний Суд окремо відзначає, що вказане у пункті 8.15 - 8.16 цієї Постанови не є недоступом до правосуддя та/або порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), адже особа може подати вказаний позов в порядку передбаченому ГПК України як окремий позов, за яким за умови дотримання всіх вимог ГПК України, буде відкрито провадження у справі та розглянуто спір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 126, 127, 193-195, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» у поновленні строку для подання позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та трьох відсотків річних.
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участі розпорядника майна арбітражного керуючого Онушканича Ярослава Васильовича про визнання недійсним договору позики, довідки (розписки) про отримання коштів, визнання недійсним рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» про надання повноважень на підписання договору поруки, визнання недійсним договору поруки та застосування наслідків недійсності правочину - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» без розгляду.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню з позовом у загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Домбровська Г.В.