Справа № 344/4412/23
Провадження № 22-ц/4808/1125/26
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
10 червня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Томин О.О.,
суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В.,
розглянувши клопотання представника приватного виконавця Івано-Франківського округу ОСОБА_1 - адвоката Олійника Василя Богдановича про поновлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання звіту недійсним та його скасування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування арештів,
в с т а н о в и в:
Рішенням Тисменицького районного суду від 06 квітня 2026 року у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 123 000 грн.
На вказане судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на вказану апеляційну скаргу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
08 червня 2026 року представник приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л. М. - адвокат Олійник В. Б. за допомогою підсистеми «Електронний суд» направив до Івано-Франківського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку для його подання.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвала про відкриття провадження у справі надійшла до підсистеми «Електронний суд» 26 травня 2026 року. Разом з тим об`єктивна можливість своєчасно підготувати та подати відзив була обмежена через технічні збої в роботі підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». За твердженням заявника, у період з 01 по 03 червня 2026 року система працювала нестабільно через критичні технічні збої, перевантаження та втрату пакетів з`єднання, що перешкоджало своєчасній реєстрації та поданню процесуальних документів. З огляду на наведене просить поновити строк на подання відзиву на апеляційну скаргу та долучити відзив до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи та зазначене клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на таке.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Стаття 126 ЦПК України передбачає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Отже, відповідачу ОСОБА_1 та його представнику було встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який представник пропустив та просив поновити.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, апеляційний суд враховує основні засади цивільного судочинства, зокрема принципи пропорційності, змагальності та диспозитивності, які забезпечують право кожного учасника процесу подавати докази й відстоювати свою позицію перед судом. При цьому суд враховує значення справи для сторін, час, необхідний для вчинення процесуальних дій, а також покладений на суд обов`язок сприяти учасникам процесу у реалізації їхніх прав, передбачених ЦПК України, і розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів.
Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, незначний строк пропуску, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, апеляційний суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити представнику приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л. М. - адвокату Олійнику В. Б. строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 360 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Визнати поважними причини пропуску строку для подання представником приватного виконавця Івано-Франківського округу ОСОБА_1 - адвокатом Олійником Василем Богдановичем відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання звіту недійсним та його скасування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування арештів.
Поновити представнику приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича - адвокату Олійнику Василю Богдановичу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 06 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: О. О. Томин
Судді: І. В. Бойчук
О. В. Пнівчук