Справа № 344/4412/23
Провадження № 22-ц/4808/1125/26
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Томин О. О.
У Х В А Л А
05 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Томин О. О., розглянувши заяву представника приватного виконавця Івано-Франківського округу ОСОБА_1 - адвоката Олійника Василя Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання звіту недійсним та його скасування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування арештів,
в с т а н о в и в :
У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває вказана справа.
Справу призначено до розгляду на 05 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв.
04 серпня 2026 року представник приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л. М. - адвокат Олійник В. Б. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав до апеляційного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Всупереч наведеним вимогам закону заява представника приватного виконавця Івано-Франківського округу ОСОБА_1 - адвоката Олійника В. Б. надійшла до апеляційного суду лише 04 серпня 2026 року, тобто менш ніж за п`ять днів до призначеного на 05 серпня 2026 року судового засідання, а тому подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України.
За таких обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України та забезпеченням процесуальних прав усіх учасників справи.
Враховуючи викладене, слід відмовити у задоволенні заяви представника приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Л. М. - адвоката Олійника В. Б. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви представника приватного виконавця Івано-Франківського округу ОСОБА_1 - адвоката Олійника Василя Богдановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 06 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця Івано-Франківського округу Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськмінерал-цемент», суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання звіту недійсним та його скасування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування арештів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Томин