Ухвала № 137289978 у справі № 347/2004/21 від 10.06.2026

Справа № 347/2004/21

Провадження № 22-ц/4808/1165/26

Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.

Суддя-доповідач Бойчук

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Мальцевої Є.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 12 травня 2026 року під головуванням судді Книщука Р.М. у м.Косів у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №347/2004/21 від 20 квітня 2022 року таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 22 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 12 травня 2026 року залишено без руху та надано термін для усунення зазначених у ній недоліків, а саме зобов`язано апелянта надати суду доказ надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Засобами автоматизованої системи діловодства апеляційний суд надіслав копію вказаної ухвали від 22.05.2026 в електронний кабінет Олексюка Ф.Ю., документ доставлено до електронного кабінету: 24.05.2026 о 13:24:36.

Також ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 22.05.2026 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 22.05.2026. Зареєстровано: 22.05.2026. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2026.

Така інформація є відкритою і вважається загальновідомою згідно із Законом України «Про доступ до судових рішень».

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами ст.4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений у вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішенням суду і ставить під сумнів його законність.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як зазначено у рішеннях ЄСПЛ від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі.

Станом на 10.06.2026 апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 22.05.2026, не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та документу, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційний суду вважає, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 22.05.2026 станом на 10.06.2026 закінчився, тому є підстави для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів відповідно до ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду від 12 травня 2026 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

Є.Є. Мальцева