Справа № 555/896/26
Номер провадження 2/555/758/26
У Х В А Л А
іменем України
"11" червня 2026 р. м.Березне
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Собчука А.Ю.,
за участі секретаря судового засідання Стасюк Я.І.
представника позивача, адвоката Смертенюк О.Д.,
представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Костюк Т.П.,
представника третьої особи Балтака Д.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Березне клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Смертенюк Олени Дмитрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України, про визнання особистого розпорядження недійсним,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Міністерство оборони України, про визнання особистого розпорядження недійсним.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Смертенюк О.Д. підтримала подане клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначила, що предметом спору у справі є дійсність особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі (смерті), зареєстрованого службою діловодства військової частини НОМЕР_1 23 червня 2025 року за № 93. Посилається на те, що з матеріалів справи та відзиву відповідача ОСОБА_1 стало відомо про існування особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок полону, зареєстрованого службою діловодства військової частини НОМЕР_1 15 лютого 2025 року за № 303, а також про особисте розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі (смерті), зареєстроване 23 червня 2025 року за № 93.
На думку представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у військової частини НОМЕР_1 документи та відомості, які стосуються порядку складання, засвідчення, передачі, реєстрації та зберігання оспорюваного особистого розпорядження, а також хронологічного порядку і принципу нумерації таких розпоряджень у військовій частині.
Також представник позивача зазначила, що самостійно надати такі докази сторона позивача не має можливості, оскільки вони перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України. Представником позивача вживалися заходи для самостійного отримання відповідних доказів шляхом направлення адвокатського запиту від 13 травня 2026 року, однак необхідна інформація та документи надані не були.
Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Костюк Т.П. у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що матеріали справи вже містять належні докази існування та реєстрації особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі, а саме копію такого розпорядження, відповідь військової частини та письмові пояснення осіб, які підтверджують дійсне волевиявлення ОСОБА_3 . Крім того, вказала на відсутність необхідності у витребуванні додаткових доказів у заявленому обсязі, оскільки частина обставин уже підтверджується матеріалами справи.
Представник третьої особи Міністерства оборони України Балтак Д.О., у підготовчому судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи на відсутність необхідності у витребуванні додаткових доказів у заявленому обсязі, оскільки частина обставин уже підтверджується матеріалами справи, а окремі вимоги клопотання сформульовані надмірно широко. Крім того, предметом спору є особисте розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі, а не особисте розпорядження ОСОБА_3 на випадок полону.
Представник відповідача, військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України - у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З огляду на те, що явка представника відповідача у судове засідання судом обов`язковою не визнавалася, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності представника військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, доводи клопотання, заперечення представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За змістом ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Частинами 7, 8 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази або неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Відповідно до Порядку та строків передачі військовослужбовцем оригіналу особистого розпорядження командиру військової частини, командиру/керівнику підрозділу органу (служби, військового формування) для зберігання в особовій справі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 травня 2024 року № 550, особисті розпорядження складаються письмово в довільній формі із зазначенням, зокрема, місця і часу складення, мають бути особисто підписані військовослужбовцем, а справжність підпису на особистому розпорядженні на випадок загибелі засвідчує командир військової частини або нотаріус.
Цим же Порядком передбачено, що оригінали особистих розпоряджень передаються військовослужбовцем командиру військової частини в день засвідчення на них справжності підпису або у 30-денний строк з дня засвідчення підпису, якщо справжність підпису засвідчена нотаріусом. Після засвідчення справжності підпису оригінали особистих розпоряджень передаються до служби діловодства військової частини, реєструються у журналі, який ведеться у паперовій чи електронній формі, та долучаються до відповідної особової справи.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо дійсності особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі (смерті), зареєстрованого військовою частиною НОМЕР_1 23 червня 2025 року за № 93. Позивач, зокрема, посилається на те, що у цьому особистому розпорядженні відсутні дата і час його складення, а також відсутні відомості щодо дати засвідчення справжності підпису командиром військової частини.
Водночас матеріали справи вже містять копію особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі, відповідь військової частини щодо факту його реєстрації, а також доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що оригінал розпорядження був переданий командиру військової частини, зареєстрований у військовій частині, долучений до особової справи військовослужбовця та направлений до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Отже, наявні у справі докази вже містять відомості про сам факт існування особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі, його зміст, особу, на користь якої воно складене, а також дату його реєстрації у військовій частині НОМЕР_1 .
Разом із тим суд бере до уваги, що предметом доказування у цій справі є не лише факт існування особистого розпорядження, а й обставини його складання, підписання, засвідчення, передачі командиру, надходження до служби діловодства та реєстрації. Такі обставини мають значення для перевірки доводів позивача про порушення порядку оформлення особистого розпорядження та доводів відповідача про дотримання відповідної процедури.
Суд також враховує, що в матеріалах справи наявні відомості про реєстрацію особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок полону 15 лютого 2025 року за № 303 та особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі 23 червня 2025 року за № 93. Така різниця в нумерації сама по собі не свідчить про порушення закону чи недійсність особистого розпорядження, однак потребує перевірки шляхом отримання від військової частини відомостей про принцип нумерації відповідних документів та витягів із журналу реєстрації в частині записів, що стосуються ОСОБА_3 .
Заперечення представника відповідача, адвоката Костюк Т.П., та представника третьої особи суд враховує частково, оскільки частина запитуваних позивачем відомостей уже міститься в матеріалах справи, а окремі вимоги клопотання сформульовані широко та можуть охоплювати службову інформацію або персональні дані інших осіб, які не стосуються предмета доказування у цій справі.
Разом із тим сам по собі факт наявності в матеріалах справи копії особистого розпорядження та відповіді військової частини не усуває необхідності витребування первинних реєстраційних та облікових відомостей, які можуть підтвердити або спростувати обставини щодо фактичного порядку оформлення і реєстрації оспорюваного документа.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування тих доказів, які є належними, стосуються предмета доказування, перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 та не можуть бути самостійно отримані стороною позивача.
Водночас у частині витребування службового листування щодо оформлення особистого розпорядження у невизначеному обсязі, а також оригіналів журналів реєстрації за повний період, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки такі вимоги сформульовані надмірно широко, можуть охоплювати інформацію щодо інших військовослужбовців або службову інформацію, яка не має прямого значення для вирішення цієї справи.
Достатнім і пропорційним способом отримання відповідних доказів є витребування належним чином засвідчених витягів із журналу реєстрації у частині записів, які стосуються особистих розпоряджень ОСОБА_3 , із можливістю знеособлення персональних даних інших осіб.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 189, 197, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Смертенюк Олени Дмитрівни про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати від військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , такі докази та відомості:
-Письмове роз`яснення щодо порядку та принципу нумерації особистих розпоряджень військовослужбовців у військовій частині НОМЕР_1 у 2025 році, зокрема щодо того, чи була нумерація таких документів наскрізною, окремою за видами особистих розпоряджень, окремою за журналами, чи обнулялася щомісяця/щороку, а також чи могли особисті розпорядження на випадок полону та особисті розпорядження на випадок загибелі реєструватися за різними правилами або в різних журналах.
-Належним чином засвідчені витяги з журналу/журналів реєстрації особистих розпоряджень військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 у частині записів щодо: особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок полону, зареєстрованого 15 лютого 2025 року за № 303; особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі (смерті), зареєстрованого 23 червня 2025 року за № 93.
-У разі якщо для з`ясування послідовності реєстрації необхідно надати попередній та наступний записи журналу, дозволити військовій частині надати такі записи із знеособленням персональних даних інших осіб, залишивши видимими дату, реєстраційний номер, вид документа та інші службові реквізити, необхідні для перевірки хронології реєстрації.
-Відомості та наявні документи щодо фактичної дати надходження особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі (смерті), зареєстрованого 23 червня 2025 року за № 93, до командира військової частини НОМЕР_1 для засвідчення справжності підпису на ньому.
-Відомості щодо фактичної дати засвідчення справжності підпису ОСОБА_3 на особистому розпорядженні на випадок загибелі (смерті) командиром військової частини НОМЕР_1 .
-Відомості про те, яким способом особисте розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі (смерті) було передане командиру військової частини НОМЕР_1 для засвідчення справжності підпису, а також яким способом і коли воно в подальшому надійшло до служби діловодства військової частини.
-Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині або інший офіційний документ щодо місцезнаходження військовослужбовця ОСОБА_3 23 червня 2025 року, зокрема щодо перебування його у пункті постійної дислокації, у відпустці, відрядженні, на лікуванні, у шпиталі чи в іншому місці.
-У разі якщо фактична дата підписання, засвідчення або передачі особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі (смерті) відрізняється від 23 червня 2025 року, надати витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині або інший офіційний документ щодо місцезнаходження ОСОБА_3 на відповідну дату.
-Відомості про те, чи перебував командир військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_4 у пункті постійної дислокації або в іншому місці, де мав можливість засвідчити справжність підпису ОСОБА_3 на особистому розпорядженні на випадок загибелі (смерті), на дату такого засвідчення, а якщо така дата документально не визначена - станом на 23 червня 2025 року.
-Дані про посадову особу служби діловодства військової частини НОМЕР_1 , яка приймала та реєструвала особисте розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі (смерті), зареєстроване 23 червня 2025 року за № 93, а саме: посада, прізвище, ім`я, по батькові та службові повноваження такої особи.
-Витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 або іншого локального акта, чинного станом на лютий-червень 2025 року, щодо організації порядку прийняття, засвідчення, реєстрації та зберігання особистих розпоряджень військовослужбовців у військовій частині НОМЕР_1 , у разі наявності такого акта.
-У разі ведення обліку особистих розпоряджень в електронній системі - належним чином засвідчені витяги, скріншоти або інші технічні відомості щодо електронної реєстрації записів: № 303 від 15 лютого 2025 року щодо особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок полону; № 93 від 23 червня 2025 року щодо особистого розпорядження ОСОБА_3 на випадок загибелі (смерті), із зазначенням дати створення запису, дати редагування запису, а також користувача/посадової особи, яка вносила такі дані, якщо такі відомості технічно фіксуються відповідною системою.
У разі якщо витребувані судом документи або відомості містять персональні дані інших осіб, службову інформацію, інформацію з обмеженим доступом або інші дані, розголошення яких обмежене законом, військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України надати такі документи чи відомості в частині, що не становить інформації з обмеженим доступом.
У разі неможливості подання витребуваних доказів повністю або в окремій частині - повідомити суд про причини такої неможливості у строк, встановлений частиною сьомою статті 84 ЦПК України, та надати відповідний витяг, довідку, пояснення або інший документ у допустимому законом обсязі.
У задоволенні решти клопотання - відмовити.
Роз`яснити військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України, що відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Витребувані докази подати до Березнівського районного суду Рівненської області у строк до 29 червня 2026 року включно, з урахуванням того, що судове засідання у справі призначено на 30 червня 2026 року.
Витребувані докази можуть бути подані через підсистему «Електронний суд», на офіційну електронну адресу Березнівського районного суду Рівненської області: inbox@br.rv.court.gov.ua, або надіслані засобами поштового зв`язку за адресою: 34600, Рівненська область, Рівненський район, м. Березне, вул. Київська, 3.
При направленні витребуваних доказів обов`язково зазначити номер справи № 555/896/26.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також у разі неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Роз`яснити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або за неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік становить від 998 грн 40 коп. до 9 984 грн.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд з урахуванням конкретних обставин може стягнути у дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 2026 рік становить від 3 328 грн до 33 280 грн.
Копію ухвали направити військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України для виконання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.Ю. Собчук