Справа № 161/5953/26
Провадження № 2/559/1435/2026
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 червня 2026 року м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Костюк Н.С., провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубно підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Горохівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження,-,
ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла за підсудністю вказана цивільна справа.
Адвокат Короїд Ю.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу з 20.05.2009 до 08.01.2026 та встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внесення відповідних змін до актових записів про народження.
Ухвалою суду від 28.04.2026 дану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін на усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
04.05.2026 від представника позивача на виконання вищевказаної ухвали суду, через систему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою суду від 12.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Враховуючи заявлені вимоги, на обговорення поставлено питання про витребування з Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України наступну інформацію:
-чи відбиралися біологічні зразки громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , перед/в період/ проходження військової служби;
-чи містить Електронний реєстр геномної інформації людини дані про біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 ;
-інформацію про місце зберігання біологічних зразків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .
Позивачка заявила, що біологічні зразки, можуть бути наявні в Електронному реєстрі геномної інформації людини у зв`язку із можливим відібранням їх ОСОБА_3 та підтримала питання про витребування інформації для подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Інші учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Враховуючи, вищевикладене, з метою повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов переконання про необхідність витребування доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259-261, 294, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Витребувати з Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (01024, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10) наступну інформацію:
-чи відбиралися біологічні зразки громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , перед/в період/після проходження військової служби;
-чи містить Електронний реєстр геномної інформації людини дані про біологічні зразки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 ;
-інформацію про місце зберігання біологічних зразків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 .
Витребувані докази надати суду до 10.08.2026.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Томілін