КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/21542/23 Головуючий у суді І інстанції: Янченко А.В.
провадження №22-ц/824/10454/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
09 червня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер: [номер приховано]:01:021:0041 площею 0,1479 га; 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку загальною площею 286 кв.м., та надвірними спорудами, зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 27.03.2008 року згідно витягу про реєстрацію права власності від 02.04.2008 року запис № 1606 в книзі № 5, реєстраційний номер майна № 22682888.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 земельної ділянки, кадастровий номер: [номер приховано]:01:021:0041 площею 0,1479 га; 1/2 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку загальною площею 286 кв.м., та надвірними спорудами, зареєстроване на підставі свідоцтва про право власності від 27.03.2008 року згідно витягу про реєстрацію права власності від 02.04.2008 року запис № 1606 в книзі № 5, реєстраційний номер майна № 22682888.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 13 420 грн судового збору за подання позовної заяви.
Повний текст рішення складено 10 березня 2026 року.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 03 червня 2026 року адвокат Ліндаєв О.С., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», подав до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.
Крім того, одночасно із апеляційною скаргою адвокатом Ліндаєвим О.С., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», було заявлено клопотання, у якому останній просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення адвокат Ліндаєв О.С., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» не було учасником справи, а суд першої інстанції протокольною ухвалою від 05 лютого 2026 року відмовив товариству у залученні до участі у справі у якості третьої особи, тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», як особа, яка не була залучені до участі у справі, не отримувало та не могло отримати рішення у суді першої інстанції. Представник зазначає, що безпосередньо із текстом оскаржуваного рішення ознайомились за допомогою доступу до реєстру судових рішень через ЄДРСР 25 травня 2026 року, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.
У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якого вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 23.02.2026 року по справі № 369/21542/23 (суддя Янченко А.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_2 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 11.03.2026 року о 15:51 год. (а.с. 240 том 2).
За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається адвокат Ліндаєв О.С., який представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Поновити адвокату Ліндаєву Олександру Сергійовичу, який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича, який представляє інтереси особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, інтереси та(або) обов`язки - Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року.
Зупинити дію рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 лютого 2026 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді С.Г. Музичко
В.М. Ратнікова