Ухвала № 137316275 у справі № 757/53595/24 від 11.06.2026

УХВАЛА

11 червня 2026 року місто Київ

Справа № 757/53595/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/12651/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О. В. (суддя-доповідач), суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

вирішуючи клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року (ухвалено у складі судді Григоренко І.В., повне рішення складено 15 січня 2026 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного сервісного центру МВС про визнання права власності на транспортний засіб

ВСТАНОВИВ

Печерський районний суд міста Києва рішенням від 04 грудня 2025 року позов задовольнив, визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб марки Opel Grandland X, 2021 року випуску, серійний номер НОМЕР_1 , стягнув з АТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави 6 900,80 грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача - Яндульський Д.В. 27 травня 2026 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Київський апеляційний суд ухвалою від 29 травня 2026 року витребував із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/53595/24, які на запит суду надійшли 10 червня 2026 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що повне рішення скаржник отримав 02 травня 2026 року.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення ухвалено 04 грудня 2025 року, повне рішення складено 15 січня 2026 року.

У матеріалах справи відсутні докази направлення та/або вручення АТ КБ «Приватбанк» копії оскаржуваного рішення, а тому доводи скаржника про ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення лише 02 травня 2026 року не були спростовані.

Колегія суддів також враховує, що в ЄДРСР оскаржуване рішення оприлюднено лише 29 квітня 2026 року, а згідно з відомостями, які містяться в системі «Електронний суд» - доставлено 01 травня 2026 року.

Апеляційна скарга подана 27 травня 2026 року, тобто протягом 30-ти днів з дня ознайомлення скаржника зі змістом оскаржуваного рішення.

Таким чином, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 04 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: